2-1054/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский закон» к ООО «Агроторг» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании прекратить противоправные действия, обязании в установленный срок довести решение суда до сведения потребителей, взыскании стоимости приобретенного товара, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

РООПЗПП "Потребительский закон" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «Агроторг» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий, мотивируя свои требования тем, что 08.06.2021г. в продуктовом магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, принадлежащем Ответчику, общественными инспекторами был осуществлен общественный контроль за соблюдением прав потребителей. В ходе осуществления общественного контроля общественными инспекторами были выявлены следующие нарушения прав потребителей: Реализация товара с истекшим сроком годности: а) Молоко «VALIO» без лактозы 1,5% 1л, изготовитель «Valio ltd» Финляндия от 23.09.2020г. годен до 22.03.2021 г. - 2 шт.; от 08.06.2020 г. годен до 06.04.2021 г. - 15 шт.; от 18.11.2020 г. годен до 17.05.2021 г. - 2 шт.; б) Сок мультифруктовый с мякотью для детского питания пастеризованный 0,85л адрес от 21.03.2021 г. годен до 01.06.2021 - 1 шт.; в) Яйца куриные «Красная цена» С1 10шт. адрес от 04.05.2021г. годен 25 суток - 1 уп.

По результатам общественного контроля общественными инспекторами было составлено Информационное письмо, копия которого передана представителю Ответчика, и предъявлено требование о необходимости устранения указанных нарушений в разумный срок. От участия в проведении общественного контроля, а также от подписи указанного информационного бланка и дачи пояснений об устранении выявленных нарушений представитель ответчика отказался.

Представителю ответчика также были даны разъяснения о недопустимости подобных противоправных действий в отношении потребителей (неопределённого круга лиц), проведена разъяснительная работа по устранению выявленного нарушения в кратчайшие сроки по действующему законодательству РФ и рекомендовано чётко придерживаться правил и норм бытового обслуживания населения. Ответчик проигнорировал рекомендации общественных инспекторов по недопущению и способах устранения выявленных нарушений, а также ответчику было предложено самостоятельно устранить нарушения прав потребителей. Неоднократно разъяснялась и доводилась информация о недопущении подобных противоправных действий.

Истец просит суд с учетом уточненных требований признать действия Ответчика – ООО «Агроторг» в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, выраженных в: Реализации товара с истекшим сроком годности: а) Молоко «VALIO» без лактозы 1,5% 1л, изготовитель «Valio ltd» Финляндия от 23.09.2020г. годен до 22.03.2021 г. - 2 шт.; от 08.06.2020 г. годен до 06.04.2021 г. - 15 шт.; от 18.11.2020 г. годен до 17.05.2021 г. - 2 шт.; б) Сок мультифруктовый с мякотью для детского питания пастеризованный 0,85л адрес от 21.03.2021 г. годен до 01.06.2021 - 1 шт.; в) Яйца куриные «Красная цена» С1 10шт. адрес от 04.05.2021г. годен 25 суток - 1 уп. Обязать Ответчика – ООО «Агроторг» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выраженные в реализации товара с истекшим сроком годности, в назначенный судом срок, довести до сведений потребителей решение суда через средство массовой информации – Потребзакон (доменное имя сайта – потребзакон.рф), согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел о защите прав потребителей», взыскать с Ответчика – ООО «Агроторг» в пользу Истца – РООПЗПП «Потребительский закон» стоимость приобретенного просроченного товара в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет компенсации расходов на почтовые отправления.

Представитель истца РООЗПП «Потребительский закон» в защиту неопределенного круга лиц в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, что 08.06.2021г. в продуктовом магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, принадлежащем Ответчику, общественными инспекторами был осуществлен общественный контроль за соблюдением прав потребителей. В ходе осуществления общественного контроля общественными инспекторами были выявлены следующие нарушения прав потребителей: Реализация товара с истекшим сроком годности: а) Молоко «VALIO» без лактозы 1,5% 1л, изготовитель «Valio ltd» Финляндия от 23.09.2020г. годен до 22.03.2021 г. - 2 шт.; от 08.06.2020 г. годен до 06.04.2021 г. - 15 шт.; от 18.11.2020 г. годен до 17.05.2021 г. - 2 шт.; б) Сок мультифруктовый с мякотью для детского питания пастеризованный 0,85л адрес от 21.03.2021 г. годен до 01.06.2021 - 1 шт.; в) Яйца куриные «Красная цена» С1 10шт. адрес от 04.05.2021г. годен 25 суток - 1 уп. Часть просроченных продуктов питания была беспрепятственно приобретена.

По результатам общественного контроля общественными инспекторами было составлено Информационное письмо, копия которого передана представителю Ответчика, и предъявлено требование о необходимости устранения указанных нарушений в разумный срок.

Представителю ответчика также были даны разъяснения о недопустимости подобных противоправных действий в отношении потребителей (неопределённого круга лиц), проведена разъяснительная работа по устранению выявленного нарушения в кратчайшие сроки по действующему законодательству РФ и рекомендовано чётко придерживаться правил и норм бытового обслуживания населения. Ответчик проигнорировал рекомендации общественных инспекторов по недопущению и способах устранения выявленных нарушений, а также ответчику было предложено самостоятельно устранить нарушения прав потребителей. Неоднократно разъяснялась и доводилась информация о недопущении подобных противоправных действий.

Ответчик проигнорировал рекомендации общественных инспекторов по недопущению и способах устранения выявленных нарушений, а также Ответчику было предложено самостоятельно устранить нарушения прав потребителей. Неоднократно разъяснялась и доводилась информация о недопущении подобных противоправных действий. Общественными инспекторами также был составлен Информационный бланк общественного контроля за соблюдением прав потребителей.

В материалы дела истцом представлен информационный бланк общественного контроля за соблюдением прав потребителей №2160 от 08.06.2021, в соответствии с которым контролерами выявлены нарушения ООО «Агроаспект» по адресу: адрес.

Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность продавца за нарушение прав потребителей при продаже товаров, в частности за нарушение требований к качеству товаров, нарушение сроков поставки товара, сроков выполнения отдельных требований потребителей.

Этим же Законом установлена ответственность продавца, не предоставившего покупателю полной и достоверной информации о товаре, за его недостатки, возникшие после передачи товара потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующих обстоятельств.

Так, из представленных истцом документов не ясно, каким образом перечисленные в исковом заявлении претензии общественной организации к продавцу нарушают права неопределенного круга потребителей.

Истцом не указано, какие недостатки возникли или могут возникнуть в приобретенных покупателями у ООО «Агроторг» товарах и какие убытки причинены потребителям.

Сведений о поступлении в РООПОЗПП "Потребительский закон" или Роспотребнадзор жалоб от потребителей на работу ООО «Агроторг», а, следовательно, доказательств нарушения прав потребителей в дело не представлено.

В силу ч. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей в связи с обращением потребителей на нарушения их прав. Результаты такого общественного контроля должны направляться в орган государственного надзора и органы местного самоуправления. Следовательно, как правильно указал суд, предъявление общественной организацией документов, оформленных по результатам осуществления общественного контроля, непосредственно в суд свидетельствует о недопустимости данных доказательств.

Истцом также не представлено доказательств обращения в государственный орган для проведения проверки в отношении ответчика, акт уполномоченного государственного органа по итогам проверки в материалы дела не представлен.

Кроме того, представленные истцом фотографии бесспорно не подтверждают наличие нарушений действующего законодательства ответчиком при осуществлении своей деятельности в сфере торговли, так как фотоснимки товара достоверно не свидетельствуют о том, что товар сфотографирован именно в торговой точке ответчика по адресу: адрес д, 3, принадлежащей ответчику. Из приложенных фотографий установить адрес места съемки и дату съемки не представляется возможным, при этом, сама по себе фотофиксация выявленных нарушений не является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим нарушения в действиях ответчика, поскольку представляет собой лишь утверждение проводившего фотофиксацию лица о наличии таких нарушений.

А потому, представленные истцом фотографии не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, является лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

С учетом изложенного представленные истцом документы судом обоснованно отнесены к ненадлежащим доказательствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проведенная истцом проверка, являлась необоснованной, поскольку о нарушениях прав потребителей не сообщалось, жалоб на работу продавца истцу и в контролирующие органы не поступало.

Суд учитывает, что по делу не представлено доказательств того, что какие-либо недостатки в работе продавца имели место на момент обращения истца в суд и существует необходимость в признании действий ответчика противоправными с обязанием его прекратить противоправные действия.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский закон» к ООО «Агроторг» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании прекратить противоправные действия, обязании в установленный срок довести решение суда до сведения потребителей, взыскании стоимости приобретенного товара, почтовых расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 14.07.2022г.