Решение по делу № 2А-5194/2023 от 05.10.2023 - о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5194/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее Комитет), в его обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., мкр.Кирова, ..., общей площадью 890 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 38:26:040802:5238, расположенный по адресу: ..., мкр.Кирова, ..., общей площадью 701 кв.м. ** он обратился в Комитет с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Письмом от 20.04.2021 №2825, от 26.04.2021 №3035 Комитет отказал в перераспределении земельных участков по причине того, что граница формируемого земельного участка пересекает границу земельного участка, в отношении которого ранее подано заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предоставлении. Не согласившись с решением Комитета, он обратился в суд с административным исковым заявлением о признании отказа в перераспределении земельных участков незаконным. Решением Ангарского городского суда от 31.05.2022, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Иркутского областного суда от 02.11.2022, в удовлетворении требований отказано. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2023 решение Ангарского городского суда от 31.05.2022, апелляционное определение Иркутского областного суда от 02.11.2022 отменены, принято новое решение по делу, которым административный иск удовлетворен полностью, отказы Комитета в перераспределении земельных участков, выраженные в письмах от 20.04.2021 №2825, от 26.04.2021 №3035, признаны незаконными, на Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 24.03.2021 о заключении соглашения о перераспределения земельных участков. 18.04.2021 он обратился в Комитет с заявлением о повторном рассмотрении заявлений от 24.03.2021 о перераспределении земельных участков. Письмом от 25.04.2023 №3023 Комитет отказал в перераспределении земельных участков, основанием для отказа явилось то, что схема расположения земельного участка разработата с нарушением предусмотренных п.16 ст.11.10 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно образование земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.119 ЗК РФ. Кроме того, схемами расположения земельных участков предусматривается перераспределение земельного участка, являющего предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в установленном законом порядке. С отказом Комитета не согласен, поскольку на период рассмотрения заявлений от 24.03.2021 никаких земельных участков, которые являются предметом аукциона, не существовало. Земельный участок с кадастровым номером 38:26:040802:5665 сформирован 01.01.2022 в период судебного разбирательства по его исковому заявлению. Комитет не учел то обстоятельство, что заявления от 24.03.2021 должны рассматриваться повторно относительно того периода, когда были поданы с учетом принятых решений. Таким образом, отказ на основании п.п.6 п.2.9 раздела 2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» является незаконным. Кроме того, по каждому заявлению им испрашивается земельный участок площадью 395 кв.м., из которых невозможно сформировать самостоятельный земельный участок с учетом установленных Правилами землепользования и застройки АГО, утвержденных решением Думы АГО от 26.05.2017 №302-35/01рД, предельных размеров земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. Административный истец просит признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, выраженный в ответе №3023 от 25.04.2023, возложить обязанность на Комитет устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявлений ФИО1 от 24.03.2021 о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Кроме того, административный истец ФИО1 обратился в суд административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, в его обоснование указав, что 02.05.2023 обратился в прокуратуру г.Ангарска с заявлением о незаконности действий Комитета по отказу в перераспределении земельных участков. Ответом от 01.06.2023 прокуратура сообщила, что в части доводов об отсутствии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги нашли свое подтверждение, в связи с чем в адрес мэра АГО внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства. Письмом от 28.06.2023 №4927 Комитет отказал в перераспределении земельного участка на основании п.9 ст.39.29 ЗК РФ и п.9 ч.2.9 раздела 2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». Административный истец просит признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, выраженный в ответе №4927 от 28.06.2023, возложить обязанность на Комитет устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявлений ФИО1 от 24.03.2021 о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Кроме того, административный истец ФИО1 обратился в суд административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, в его обоснование указав, что 02.05.2023 обратился в прокуратуру г.Ангарска с заявлением о незаконности действий Комитета по отказу в перераспределении земельных участков. Ответом от 01.06.2023 прокуратура сообщила, что в части доводов об отсутствии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги нашли свое подтверждение, в связи с чем в адрес мэра АГО внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства. Письмом от 29.06.2023 №4947 Комитет отказал в перераспределении земельного участка на основании п.9 ст.39.29 ЗК РФ и п.9 ч.2.9 раздела 2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». Административный истец просит признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, выраженный в ответе №4947 от 28.06.2023, возложить обязанность на Комитет устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявлений ФИО1 от 24.03.2021 о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Определением суда от 14 сентября 2023 года административное дело №2а-5194/2023 по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, административное дело №2а-6679/2023 по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, административное дело №2а-6392/2023 по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа объединены в одно производство с номером №.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал по доводам, изложенным в иске и письменных пояснения, дополнительно суду пояснил, что в административном иске допущена описка в дате оспариваемого ответа Комитета №4947, вместо 29.06.2023 указана дата от 28.06.2023. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2023 на Комитет возложена обязанность восстановить его право на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, вместе с тем, Комитет при повторном рассмотрении его заявлений от 24.03.2021 вновь нарушил его права. Полагает, что решение суда не исполнено административным ответчиком. Кроме того, считает, что перераспределение земельных участков не исключает возможность создать самостоятельный земельный участок на оставшейся площади земли.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее Комитет) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно суду пояснила, что кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2023 исполнено, Комитетом повторно рассмотрены заявления ФИО1, в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано по причине того, что перераспределение земельных участков предполагается из земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, и тем, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет за номером №. В дальнейшем указанный участок будет выставлен на торги посредством аукциона и ФИО1 вправе принимать в нем участие наравне с другими гражданами. Перераспределение земельного участка, из которого возможно сформировать самостоятельный земельный участок, приведет к нарушению Федерального закона «О защите конкуренции».

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ). В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, при этом наличие проекта межевания территории не может выступать единственным основанием для заключения соглашения о перераспределении.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., мкр.Кирова, ..., общей площадью 890 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства; земельного участка, расположенного по адресу: ..., мкр.Кирова, ..., общей площадью 701 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

ФИО1 ** обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа с заявлениями о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: ..., мкр.Кирова, ..., общей площадью 890 кв.м., с кадастровым номером №, земельного участка, расположенного по адресу: ..., мкр.Кирова, ..., общей площадью 701 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно приложенным схемам.

Письмом от 20.04.2021 №2825, письмом от 26.04.2021 №3035 Комитетом в перераспределении земельного участка по адресу: ..., мкр.Кирова, ..., земельного участка, расположенного по адресу: ..., мкр.Кирова, ..., и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, отказано в связи с тем, что при рассмотрении материалов по составлению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории выявлено, что границы формируемых земельных участков пересекают границу земельного участка, в отношении которого ранее было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принято решение о предварительном согласовании.

Не согласившись с решением Комитета, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации АГО о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, возложении обязанности устранить нарушения путем повторного рассмотрения заявления.

Решением Ангарского городского суда ... от **, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от **, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ** решение Ангарского городского суда ... от **, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от ** отменены, по делу принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления ФИО1, признан незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации АГО, выраженный в письме № от **, признан незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации АГО, выраженный в письме № от **, на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации АГО возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявлений ФИО1 от ** о заключении соглашений о перераспределении земельных участков.

18.04.2023 ФИО1 обратился в Комитет с заявлением о повторном рассмотрении заявлений от 24.03.2021 о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Письмом от ** № Комитетом отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: ..., ..., ... с кадастровым номером №, земельного участка, расположенного по адресу: ..., мкр.Кирова, ..., с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, со ссылкой на возможность образования из испрашиваемой к перераспределению территории самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. В ответе также указано, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок является предметом аукциона.

Не согласившись с ответом Комитета административный истец направил в адрес прокуратуры г.Ангарска обращения, в которых указал на незаконные действия Комитета по отказу в перераспределении земельных участков.

Прокуратурой г.Ангарска в адрес мэра Ангарского городского округа внесено представление от 01.06.2023, в котором указано на допущенные Комитетом нарушения при рассмотрении заявлений ФИО1 от 24.03.2021, выразившиеся в том, что в качестве одного из оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указано, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок является предметом аукциона, тогда как в ходе проверки установлено, что извещение о проведении аукциона в установленном порядке не размещено. В адрес ФИО1 направлено письмо от 01.06.2023 за подписью заместителя прокурора г.Ангарска Вылкова А.А., в котором сообщалось, что в части доводов об отсутствии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по п.п.6 п.9 ст.39.29 ЗК РФ доводы нашли подтверждение, поскольку фактически на момент дачи ответа в отношении спорного земельного участка извещение о проведении аукциона не было опубликовано, в адрес мэра АГО внесено представление.

ФИО1 повторно направил в адрес Комитета заявления от 24.03.2021 о перераспределении земельных участков, к которым приложил ответы заместителя прокурора г.Ангарска. Рассмотрев повторно заявления ФИО1 от 24.03.2021 о перераспределении земельных участков, принимая во внимание представления прокурора г.Ангарска от 01.06.2023 об устранении нарушений земельного законодательства, Комитетом отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: ..., мкр.Кирова, ... с кадастровым номером №, земельного участка, расположенного по адресу: ..., мкр.Кирова, ..., с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, со ссылкой на возможность образования из испрашиваемой к перераспределению территории самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказы выражены в ответах Комитета от ** № (л.д.174) и от ** № (л.д.192) со ссылкой на возможность образования из испрашиваемой к перераспределению территории самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Думы Ангарского городского округа от 26 мая 2017 года № 302-35/01рД утверждены Правила землепользования и застройки Ангарского городского округа (далее - Правила землепользования и застройки № 302-35/01рД).

Статьей 32 Правил землепользования и застройки № 302-35/01рД предусмотрено, что минимальная длина стороны земельного участка вдоль фронта улицы (проезда) – 8 м, минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 400 кв. м, максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 2500 кв. м.

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что площадь испрашиваемых к перераспределению земель позволяет сформировать самостоятельный земельный участок для его использования под индивидуальное жилищное строительство, и является в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Кроме того, в настоящее время из испрашиваемого к перераспределению земельного участка администрацией АГО сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 38:26:040802:5665 площадью 1561 кв.м.

Поскольку оспариваемое ФИО1 решение Комитета принято в связи с возможностью формирования из испрашиваемой земли самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям о предельных минимальных и максимальных размерах, предъявляемых к образуемым земельным участкам, без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом установленных по административному делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что это оспариваемые решения соответствует требованиям закона, права и законные интересы административного истца не нарушают.

Аналогичная правовая позиция содержится в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 71-КА19-1.

Доводы административного истца о невозможности формирования самостоятельного земельного участка из той площади, которую он просит перераспределить (395 кв.м.), основаны на неверном понимании закона, поскольку согласно п.п.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса.

Не влияют на выводы суда и доводы административного истца о том, что Комитет не исполнил решение кассационной инстанции по административному делу №2а-129/2022, которым на Комитет возложена обязанность устранить нарушение прав истца путем повторного рассмотрения заявления от 24.03.2021, поскольку как установлено из материалов дела и не оспаривается стороной административного истца 18.04.2023 ФИО1 обратился в Комитет с заявлением о повторном рассмотрении его заявлений от 24.03.2021 о заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Заявления ФИО1 рассмотрены Комитетом, в заключении соглашений о перераспределении земельных участков отказано, о чем указано в ответах от 25.04.2023, от 28.06.2023, от 29.06.2023. Вопреки утверждениям административного истца кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2023 на Комитет не возложена обязанность по заключению с ФИО1 соглашения о перераспределении земельных участков.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, выраженного в ответах № от **, № от **, № от **, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявлений ФИО1 от ** о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено **.