Дело № 2-953/2023 24RS0040-01-2022-006419-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 04 мая 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Город» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности демонтировать перегородку и металлическую дверь, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Город» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности демонтировать перегородку и металлическую дверь, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в ходе плановой проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля от ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ПиНТЭ, а именно, в общем холле второго подъезда на <адрес> установлена металлическая дверь с запирающими устройствами. Указанное отсечение выполнено не по проекту и без разрешающих документов собственниками квартир №. В адрес собственников указанных жилых помещений были направлены предписания заказными письмами с уведомлением о необходимости выполнить работы по демонтажу отсекающей перегородки в течении 10 дней с момента получения предписания, с которым собственники указанных жилых помещений согласились. Специалистами ООО «УК «Город» проведено визуальное обследование на предмет исполнения собственниками жилых помещений предписаний о демонтаже отсекающей перегородки. В ходе проверки установлено, что направленные предписания не исполнены. Истец полагает, что собственники жилых помещений незаконно установили на лестничной площадке тамбурную перегородку со встроенной металлической дверью, чем отделили в собственное пользование часть общего имущества многоквартирного дома, а именно часть лестничной площадки, что не отвечает требованию безопасности для жизни и здоровья граждан. Металлическая дверь установлена ответчиками в отсутствие согласования со всеми собственниками многоквартирного дома, кроме того, установка двери не предусмотрена проектом дома, в связи с чем, истец полагает, что спорный объект подлежит демонтажу ответчиками за их счет.

ООО «УК «Город» просит суд обязать ответчиков привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа перегородки и металлических дверей, отделяющих жилые помещения № от общедомового холла в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. Взыскать в с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Взыскать в с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в которых указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики привели общее имущество собственников помещений в многоквартирном <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа перегородки и металлической двери, отделяющих жилых помещений № и № от общедомового холла. В связи с этим просит взыскать в с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, взыскать в с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ООО «УК «Город» о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представитель при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Третье лицо Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

Согласно п. 2 разд. I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу положений подп. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В п. 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пп. 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.

В соответствии с п. 4.8.15 данных Правил запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

В соответствии с требованием СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 года N 18-7, в объеме обычных лестничных клеток, коридоров, лифтовых холлов не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

В соответствии с п. 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

В силу п. 1, пп. "ж" и "к" п. 16 Правил запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

В соответствии с пп. "б" п. 27 Правил при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на граждан возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Судом установлено, что ООО «УК «Город» на основании договора управления ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО2 (по 1/2 доле в праве).

Согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п (далее по тексту - Положение от 03.04.2012 N 143-п), служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения от 03.04.2012 N 143-п в компетенцию службы входит осуществление регионального государственного жилищного надзора посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по результатам проведения плановой выездной проверки многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в адрес ООО «УК «Город» направлено предписание № о необходимости принять меры по устранению выявленных нарушений и проведению мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований в установленный срок, в том числе, а именно нарушение обязательных требований по содержанию и эксплуатации жилищного фонда, выразившаяся в допущении управляющей организацией установку непроектных отсекающих глухих перегородок (металлические двери с запирающими устройствами).

Истцом в адрес ответчиков направлены предписания о необходимости проведения работ по демонтажу перегородок с дверьми на лестничной площадке, отделяющих квартиры №37,38.

Из актов технического состояния площадки 1 этажа подъезда № МДК № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками квартир № демонтаж незаконно установленных глухих перегородок с запирающим устройством отсекающих место общего пользования выполнен, доступ к общедомовому имуществу предоставлен.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку демонтаж незаконно установленной глухой перегородки с запирающим устройством отсекающих место общего пользования выполнен ответчиками только после предъявления искового заявления в суд, расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «УК «Город» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности демонтировать перегородку и металлическую дверь, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №) в пользу ООО «УК «Город» (ИНН №) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.