Дело № 2-1786/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-005822-69

Стр. 2.160

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«12» мая 2025 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 июля 2024 года в 05 час. 45 мин. на 53 км автодороги Анапа-Крым водитель ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Камри гос.рег.знак №, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Форд гос.рег.знак № под управлением ФИО3 (страховой полис ОСАГО СК МАКС №.), двигавшему по главной дороге, допустив столкновение с последующим наездом на домовладение. В результате ДТП оба транспортных средства получили повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 26.07.2024г. в результате ДТП моему автомобилю были причинены механические повреждения капота, переднего бампера, передних фар, передних противотуманных фар, левого крыла, правого крыла, ЛКП передней правой двери; виновник ДТП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Виновник ДТП ФИО2 владел транспортным средством на законном основании, был вписан в полис ОСАГО, транспортное средство было передано ему собственником. Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО2 застрахована по полису ОСАГО № до 29.10.2024г. Тинькофф Страхование. В связи с наступлением страхового случая истцу ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000,00 рублей. Однако выплаченная страховая сумма в полной мере не покрывает причиненный истцу материальный ущерб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение ВХТ № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 1420 №) убытки, причиненные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221 122 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 411 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, а всего взыскать 229 533 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направленная в его адрес судебная повестка согласно отчета сайта Почты России по номеру ШПИ № им не получена по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено, в том числе по причинам, зависящим от получателя.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки по причинам, зависящим от ответчика (истечение срока хранения), суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО5, уведомленная надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 45 мин. на 53 км автодороги Анапа-Крым водитель ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Камри гос.рег.знак № двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Форд гос.рег.знак № под управлением ФИО3 (страховой полис ОСАГО СК МАКС №ААК №.), двигавшему по главной дороге, допустив столкновение с последующим наездом на домовладение.

В результате ДТП оба транспортных средства получили повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 26.07.2024г. в результате ДТП моему автомобилю были причинены механические повреждения капота, переднего бампера, передних фар, передних противотуманных фар, левого крыла, правого крыла, ЛКП передней правой двери; виновник ДТП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Виновник ДТП ФИО2 владел транспортным средством на законном основании, был вписан в полис ОСАГО, транспортное средство было передано ему собственником.

Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО2 застрахована по полису ОСАГО № Тинькофф Страхование.

В связи с наступлением страхового случая истцу ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000,00 рублей.

В силу п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.п. «а» п.18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно заключению специалиста № величина ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства Ford Focus государственный регистрационный знак № без учета износа составила 1 130 396,00 руб., стоимость транспортного средства на момент предшествующий ДТП составила 603 250,00 руб., проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, стоимость годных к дальнейшей эксплуатации остатков т/с составила 77 128,00 руб., стоимость транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков составила 526 122,00 руб.

За проведение оценки по Договору оказания услуг № истцом ФИО1 оплачено 15 000 рублей.

В виду полученных повреждений истец воспользоваться услугами эвакуатора для транспортировки транспортного средства в <адрес>, в результате чего понес расходы в размере 80 000 рублей.

Факт несения расходов по оплате услуг эвакуатора на сумму 80 000 рублей подтверждается заказ-наря<адрес>ЛК0004569 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 соответствуют требованиям закона, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 411 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом было заключено соглашение № об оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ для составления искового заявления о взыскании ущерба, причиненного ДТП имевшего место было ДД.ММ.ГГГГ. Истцом по указанному соглашения были оплачены юридические услуги в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ №) убытки, причиненные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221 122 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 411 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, а всего взыскать 229 533 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «23» мая 2025 года.

Председательствующий: