Решение по делу № 2-1004/2025 от 17.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

г. Луга 03 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1004/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Лужский городской суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 705875,44 руб., из которых просроченные проценты – 807 062,18 руб., просроченный основной долг – 11883 993,55 руб., неустойка на просроченный основной долг – 507,83 руб., неустойка на просроченные проценты – 14 311,88 руб., расторжении указанного кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 136470,56 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых на индивидуальное жилищное строительство жилого дома, с одновременным приобретением земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО2

Ответчиками нарушаются принятые обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 12 705875,44 руб., из которых просроченные проценты – 807 062,18 руб., просроченный основной долг – 11883 993,55 руб., неустойка на просроченный основной долг – 507,83 руб., неустойка на просроченные проценты – 14 311,88 руб. Истцом в адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочного возврата кредита, расторжения кредитного договора, которое ответчиками не исполнено. В обеспечение обязательств по договору согласно ст.77 ФЗ «Об ипотеке» возникла ипотека, предметом которой стал указанный земельный участок, стоимость которого составляет <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Сбербанк России» представлено уточненное заявление от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания размера задолженности, где просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 13199 957,34 руб., из которых, просроченный основной долг – 11883 993,55 руб., просроченные проценты – 1 301 144,08 руб., неустойка на просроченный основной долг – 507,83 руб., неустойка на просроченные проценты – 14 311,88 руб.

ПАО «Сбербанк России» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, возражений против заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений против заявленных требований не представила, меры к ее уведомлению о времени и месте рассмотрения дела приняты.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ определяет: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ч.1)

В ходе рассмотрения дела установлено:

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО1 кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> процентов годовых для строительства жилого дома на земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 46-51).

В пункте 7 договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять выплату в погашение обязательств по договору в виде <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей, средним размером <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО2, также подписавшая кредитный договор, приняла на себя обязанности поручителя. Согласно п.11 договора указанный земельный участок передан в залог.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства по исполнению обязательств по указанному кредитному договору (л.д. 71-72).

В п.13 кредитного договора стороны установили выплату неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, что соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по рассматриваемому договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13199 957,34 руб., из которых просроченный основной долг – 11883 993,55 руб., просроченные проценты – 1 301 144,08 руб., неустойка на просроченный основной долг – 507,83 руб., неустойка на просроченные проценты – 14 311,88 руб. Дата последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Внесение платежей по договору не осуществляется надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183-188).

Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме - 13199 957,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, им также разъяснялась возможность обращения банка в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту (л.д. 40-42).

В связи с существенным нарушением ответчиками принятых обязательств по заключенному кредитному договору исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрировано за ответчиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, одновременно произведена регистрация ипотеки, как следует из выписки из ЕГРН. ПАО «Сбербанк России» указано как лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно ч.1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закона), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства (п.1); в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом (п.2); в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество (п3); в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (п.4).

В соответствии с ч.1 ст.50 указанного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст.54 указанного Закона устанавливает: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (п.4 ч.2).

Ст. 54.1 Закона определяет: обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч.1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.5).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору сроком более 3-х месяцев имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – указанный земельный участок.

Как следует из отчета № ЧПО ФИО 1, рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 45).

Указанное заключение ответчиками не оспаривается.

Т.о., исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество - рассматриваемый земельный участок подлежат удовлетворению. При этом, суд находит, начальная продажная стоимость должна быть установлена в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Верховный Суд РФ разъяснил в п.5 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 118199,85 руб. Госпошлина в размере 18270,78 руб. подлежит возврату, как излишне уплаченная.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме – 13199 957,34 руб., в возмещение расходов по госпошлине – 118199,85 руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, путем реализации на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» госпошлину в сумме 18270,78 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2025

47RS0012-01-2025-000955-29