№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7055545413) владельца транспортного средства марки KIA PICANTO JA, регистрационный номер Y181XB790, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля TOYOTA CAMRY, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7055545413), СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 119 600 рулей. Таким образом, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 119 600 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную истцом госпошлину в размере 4 588 рублей 00 копеек.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения при условии надлежащего извещения ответчика.

Дважды надлежащим образом извещенный по месту жительства о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, Гражданский Кодекс РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данная позиция подтверждается определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В частности, Конституционный Суд РФ указал, что статья 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части, определяющей размер расходов на материалы и запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, поскольку данное законоположение не препятствует возможности защиты нарушенных прав потерпевшего путем обращения с иском к непосредственному причинителю вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Заявленные требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подтверждаются также следующими документальными данными:

- Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- Страховым полисом «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ;

- Заявление о страховом или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ;

- Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- Соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (№АТ14505587) от ДД.ММ.ГГГГ;

- Реестр денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №;

При таких условиях исковые требования истца о взыскании с ответчика возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) в размере 119 600 рублей 00 копеек, а также взыскании уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 4588 рублей 00 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению путем вынесения заочного решения в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) сумму 119 600 (сто девятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 (ноль) копеек, а также уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 4588 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 (ноль) копеек, а всего 124 188 (сто двадцать четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 00 (ноль) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов