№2-3485/2022

36RS0005-01-2022-003894-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Дмитриеве Н.К.,

с участием прокурора Хром И.А.,

представителя истца по ордеру № от 19.09.2022 Басовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 является собственником <адрес> в г. Воронеже, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данная квартира приобретена истцом лично на основании договора купли-продажи от 12.03.2020. Квартира состоит из одной комнаты, общая площадь <адрес>,1 кв.м. После приобретения квартиры истец проживала в ней с ответчиком ФИО2 Истец как собственник квартиры подала заявление в УФМС по Советскому району в г. Воронеже о регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <адрес> в г. Воронеже в качестве члена её семьи как гражданского мужа. С 18.09.2020 ответчик в данной квартире зарегистрирован постоянно. Однако, примерно в начале 2021 года ФИО2 с данной квартиры выехал, забрал все свои личные вещи и документы. Где в настоящее время находится и проживает ответчик истцу не известно. Препятствий для проживания в квартире истцом ответчику не чинилось. Договорённостей о порядке пользования квартирой нет. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать ФИО2 бывшим членом семьи ФИО1, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа снять ФИО2 с регистрационногоучёта по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, окончательно просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,обязать УФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес> (л.д. 57-58).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием адвоката Басовой Н.А.(л.д. 56).

Представитель истца – Басова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу его регистрации, судебное извещение направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено поистечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Третьего лицо – Управление ФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенонадлежащим образом, согласно письменного заявления просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 48).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Прокурор Хром И.А. в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 ГК Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами, его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12.03.2020 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-15, 34-37, 65-66).

Лицевой счёт на указанную квартиру открыт на имя ФИО1, и все коммунальные платежи оплачивает истец, что подтверждается квитанциями и чеками (л.д. 38-39, 59-64).

Согласно исковому заявлению, проживая совместно с ФИО2, истец зарегистрировала ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире в качестве родственника «гражданского мужа».

Регистрация ФИО2 по адресу: <адрес> подтверждается справкой от 18.08.2022, выпиской и адресной справкой (л.д. 16, 17, 49).

Учитывая, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, истец обратилась в суд с требованием признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии егос регистрационного учёта.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 собственником спорного жилого помещения не является, фактически в нем не проживает, личных вещей его в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит, членом семьи ФИО1 не является, соглашение на право пользования спорным жилым помещением, не заключалось.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так свидетельФИО3 пояснила, что истец является мамой ее супруга.В <адрес> проживает ФИО1, ранее с ней проживал Тельман. Квартиру приобрела ФИО1 в марте 2020 года и проживала в ней совместно с ответчиком. Вместе проживали они менее года. После Нового года Тельман собрал свои вещи и уехал из квартиры. Данные обстоятельства частично известны свидетелю со слов истца, а частично ФИО3 видела лично. На данный момент в квартире истца отсутствуют личные вещи ответчика. С момента ухода ответчика из квартиры больше он не приходил, о его местонахождении ничего неизвестно. Коммунальные платежи за квартиру оплачивает ФИО1

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что истец является его матерью. Ответчик проживал с ФИО1 некоторое время в гражданском браке, примерно с начала 2020 года, около полугода. Проживали они в <адрес>, которая принадлежит истцу на праве собственности. За квартиру платила все необходимые платежи ФИО1, платил ли ответчик коммунальные платежи, свидетелю неизвестно. ФИО1 зарегистрировала ФИО2 в квартире как родственника. Прожив некоторое время вместе, ответчик собрал свои вещи и уехал в неизвестном направлении. Со слов матери свидетелю известно, что Тельман забрал из квартиры все свои вещи, оставил ключи и уехал. На данный момент в спорной квартире отсутствуют личные вещи ответчика. Сейчас за квартиру коммунальные платежи оплачивает ФИО1 С 2021 года ответчик в квартире не появляется, не звонит и никаких сведений о нём неизвестно.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется, поскольку они полны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Ответчик, не представил в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 собственником спорного жилого помещения не является, фактически в нем не проживает, участие в расходах по содержанию жилья не принимает, какие-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключались, регистрация ответчика по месту жительства в указанной квартире носит формальный характер, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 опризнанииутратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу является административным актом, не порождающим право на проживание и пользование спорным жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением (п. 31-32).

В связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт 45 №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета-удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца Азербайджанской ССР, <адрес> слобода, утратившим право пользования жилымпомещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копииэтого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяцасо дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления оботмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых былразрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяцапо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со днявынесения определения судаоботказе,вудовлетворенииэтогозаявления.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 20.10.2022.