Дело № 2-7397/2025

УИД№ 77RS0001-02-2025-011098-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

установил:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее адрес) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указывая в обоснование своих исковых требований на то, что ответчик с 27.09.2022 года работала в адрес в должности специалиста офиса продаж Региона по трудовому договору, с ней был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Приказом от 24.08.2023 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 31.07.2023 года в офисе продаж «I602» по адресу: адрес, была проведена инвентаризация товарно – материальных ценностей, в ходе которой был выявлен факт недостачи на сумму сумма Согласно заключению служебной проверки сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила сумма Указанная сумма ущерба ответчиком до настоящего времени не погашена.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.09.2022 года ФИО1 была принята на работу в адрес на должность специалиста офиса продаж, ей установлена часовая ставка в размере сумма, о чем заключен трудовой договор № 001603-22-0001.

27.09.2022 года между сторонами был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате причинения ей ущерба иным лицам.

Приказом № 001243-У-0001 от 24.08.2023 года трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника, ФИО1 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

31.07.2023 года в офисе продаж «I602» по адресу: адрес, была проведена инвентаризация товарно – материальных ценностей, в ходе которой был выявлен факт недостачи на сумму сумма

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей N I6020000080 от 31.07.2023, Сличительной ведомостью N I6020000080 от 31.07.2023 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ.

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж I602, расположенном по адресу: адрес и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно указанному заключению служебной проверки размер причиненного материального ущерба установлен в размере сумма, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся ответчик.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.

Согласно ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Разрешая заявленные требования с учетом вышеперечисленных норм трудового законодательства, на основании исследованных судом доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что истец представил доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину ответчика в причинении ущерба, причинную связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду достоверные и объективные доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных на него договором о полной индивидуальной материальной ответственности. При таких данных, при доказанности работодателем правомерности заключения с работником договора о полной индивидуальной материальной ответственности и наличия у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, в то же время каких – либо обстоятельств, указанных в ст. 239 Трудового кодекса РФ, исключающих материальную ответственность ответчика, в материалы дела представлено не было, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению причиненного материального ущерба в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

адрес «РТК» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу адрес (ИНН <***>) сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова