Решение
Именем Российской Федерации
адрес 21 февраля 2023 года
Нагатинский районный суд адрес, в составе председательствующий, судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0342/2023 по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения и заявления ответчика об исковой давности) к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов до полного погашения, судебных расходов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным письменно, также, заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что АКБ «Русславбанк» адрес в соответствии с кредитным договором от 10.02.2015 г., ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму сумма, по условиям кредита сроком до 10.02.2025 г. Однако, в течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
Право требования к истцу перешло на основании договора цессии с ГК АСВ (конкурсным управляющим банка), согласия на который ответчика, согласно ст. 382 ГК РФ, не требуется (иное кредитным договором сторон не предусмотрено).
Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены кредитным договором сторон, выпиской движения денежных средств по кредиту, договором цессии.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. №43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет с даты обращения за судебным приказом по дату его отмены.
С учетом вышеуказанных норм и заявления ответчика об исковой давности, истцом иск уточнен в пределах срока исковой давности.
Нынешний иск направлен в суд 06.04.2022 г., то есть в пределах срока исковой давности находятся периодичные платежи по договору с 26.03.2019 г. по 10.02.2025 г. (по сумма за 4 месяца), всего в сумме сумма (состоящей из основного долга сумма и процентов сумма). Также подлежат взысканию проценты по дату полного возврата долга.
Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в уточненном иске, возражений на уточненный иск ответчиком не представлено и суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению.
Возражения ответчика о не предоставлении истцом подлинника кредитного договора судом отклоняются, так как в силу ст. 71 ГПК РФ подлинники документов предоставляются суду лишь при наличии копий различного содержания. Стороной ответчика каких-либо иных копий договора сторон суду не представлено.
Возражения ответчика, связанные с не уведомлением его о состоявшейся цессии, судом не принимаются, так как не уведомление о цессии не освобождает должника от обязанности возвращать долг.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума от 21.12.2017 N 54, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).
Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что не уведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по такому основанию.
В отношении госпошлины применена ст. 98 ГПК РФ по уточненному иску с ответчика подлежит взысканию госпошлина сумма Госпошлина в размере сумма подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ООО «ТЭГОМА» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ОГРН <***>): задолженность по кредиту сумма, проценты по ставке 19,8% годовых на сумму основного долга (сумма) с 01.02.2021 г. по дату полного возврата долга, расходы по гос.пошлине сумма
Госпошлина в размере сумма подлежит возврату истцу ООО «ТЭГОМА».
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2023 года.
Судья: О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2022-011605-43