24RS0032-01-2024-005659-63
дело № 2-1043/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от 01.08.2024 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технология» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Технология» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, мотивируя свои требования тем, что 17.04.2023 года между ООО «Технология» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Toyota Land Cruiser, 1996 года выпуска, двигатель 1FZ0245517, шасси FZJ80 0146319. Цена автомобиля сторонами согласована в размере 1 000 000 рублей. 17.04.2023 года сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства. Однако до настоящего времени ФИО2 расчет за купленный автомобиль не произведен. При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору купли-продажи от 17.04.2023 года в размере 1 000 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 13200 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 (полномочия удостоверены) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.
Представитель МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 407, пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в том числе надлежащим исполнением.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, что 17.04.2023 года между ООО «Технология» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Toyota Land Cruiser, 1996 года выпуска, цвет белый-серый, двигатель 1FZ0245517, шасси FZJ80 0146319, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 09.06.2001 года ГИБДД УВД <адрес>.
В соответствии с п. 2.1 договора продавец обязуется передать покупателю в собственность технически исправный и свободный от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений указанный автомобиль и относящиеся к нему документы. Покупатель обязан принять и оплатить автомобиль при заключении настоящего договора, но не позднее 10 дней с момента подписания договора (п. 2.2 договора). Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи ему автомобиля продавцом, о чем составляется соответствующий акт (п. 2.3 договора). В соответствии с п. 3.1 Договора продавец передает покупателю в собственность принадлежащий продавцу автомобиль по цене 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек. Покупатель оплачивает общую сумму договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в п. 8 Договора, либо передачей наличных денежных средств, либо другим, не запрещенным законодательством РФ способом, но не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора (п. 3.2 договора).
Факт передачи транспортного средства – автомобиля Toyota Land Cruiser, 1996 года выпуска, цвет белый-серый, двигатель № ООО «Технология» (продавец) ФИО1 (покупатель) подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 17.04.2023 года, подписанным сторонами. Из текста Акта не следует, что покупателем произведена оплата передаваемого автомобиля, указано на исполнение обязанности продавца по передаче автомобиля покупателю.
20.04.2023 года право собственности на автомобиль было зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается копией паспорта транспортного средства <адрес>.
Таким образом, продавец ООО «Технология» свои обязательства по договору купли-продажи транспортного средства от 17.04.2023 года исполнил в полном объеме, передал покупателю ФИО1 приобретенный автомобиль.
Ответчик ФИО2, в свою очередь, свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил, оплату за приобретенный у истца автомобиль в размере 1 000 000 рублей не произвел.
Доводы ответчика ФИО2, изложенные в письменных возражениях, о том, что денежные средства за автомобиль им были переданы директору ООО «Технология» ФИО6 в присутствии свидетелей, суд не принимает во внимание в силу следующего.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Следовательно, действуя разумно и добросовестно при исполнении обязанности по оплате договора купли-продажи, покупатель должен убедиться в том, что оплата принята в счет исполнения обязательств по договору, получить подтверждающие оплату документы.
Аналогичные разъяснения даны в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (пункт 1 статьи 312 ГК РФ).
Учитывая, что продавцом является юридическое лицо, то при внесении наличных денежных средств в кассу организации подтверждением такой операции является квитанция к приходному кассовому ордеру. Таких документов ответчиком не представлено. Равным образом суду не представлено и иных доказательств финансовой возможности покупателя внести единоразовым платежом стоимость автомобиля согласно условиям заключенного договора.
Кроме того, ссылая на факт передачи денежных средств в присутствии свидетелей, ответчик ФИО2 явку указанных свидетелей в судебное заседание не обеспечил, их анкетных данных не сообщил.
Таким образом, обстоятельства передачи денежных средств истцу, указанные стороной ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Поскольку факт исполнения ответчиком обязательства по оплате по договору купли-продажи автомобиля ответчиком не подтвержден, суд находит несостоятельными возражения ответчика относительно заявленных исковых требований.
При указанных обстоятельствах суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 1 000 000 рублей.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200,00 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от 29.05.2024 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Технология» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 17.04.2023 года в размере 1 000 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб. 00 коп., а всего 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Дуванская
мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года