к делу 2-1630/22

УИД 23RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование и в уточнении иска истец указал, что согласно протоколу заседания правления АКХ «Аврора» <адрес> от 23.08.1996г. ФИО1 АКХ «Аврора» дало разрешение на выкуп ? части жилого дома, расположенного <адрес> (состоящей из 2 квартир 1 и 2).В 2000г. данная квартира была истцом приватизирована, приватизацией занималась его супруга ФИО3 Истец проживал в спорной квартире вместе с семьей- женой ФИО3 и сыном ответчиком ФИО2, которые были зарегистрированы в 2006г., истец с 29.12.1994г. 28.05.2014г. был расторгнут брак истца и он ушел из квартиры, оставив ее в пользование бывшей жене и сыну. Осенью 2021г. истец узнал, что его сын убил свою мать, его бывшую супругу ФИО6, а адвокат его сына ФИО1 желает распорядиться не только автомобилем, который принадлежит на праве собственности сыну, но и его квартирой. После получения правоустанавливающих документов из Росреестра истец узнал, что спорная квартира принадлежит не только ему, но и его сыну, ответчику по делу. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит восстановить срок исковой давности на подачу искового заявления, признать договор о передаче квартиры в собственность от 14.02.2021г. недействительным в части передачи <адрес> в <адрес> в собственность ФИО2, аннулировать регистрационную запись на право собственности на <адрес> в <адрес> № от 06.07.2005г., прекратить право собственности за ФИО3 на спорную квартиру, признать право собственности на спорную квартиру за истцом.

Согласно справке нотариуса Северского нотариального округа наследственное дело после смерти ФИО3 – не заводилось.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, предоставил суду ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает в полном объеме.Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив заявление, согласно которому признает исковые требования в полном объеме и просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изучив материалы дела, суд, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком исковых требований подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и в связи с признанием ответчиком исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать договор о передаче квартиры в собственность от 14.02.2021г. недействительным в части передачи <адрес> в <адрес> в собственность ФИО2.

Аннулировать регистрационную запись на право собственности на <адрес> в <адрес> № от 06.07.2005г.

Прекратить право собственности за ФИО3 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Емельянов