Дело № 2а-1580/2025

УИД 49RS0001-01-2025-002739-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО2, начальника УФИЦ-1 ФИО1, представителя административных ответчиков ИК-4, УФИЦ-1 ФИО5, представителя заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску ФИО2 к изолированному участку №, функционирующему как исправительный центр Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», к начальнику исправительного центра Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ФИО1, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о признании незаконными и отмене взысканий, наложенных ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с административным иском к изолированному участку №, функционирующему как исправительный центр Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – УФИЦ-1) о признании незаконными и отмене взысканий, наложенных ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования ФИО7 мотивировал тем, что он отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ-1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 час. до 20.30 час. у него поднялось артериальное давление 198/108, что было зафиксировано личным электронным тонометром, он принял препарат «моксонидин канон 0,4 мг» дважды с небольшим промежутком времени, но легче ему не стало, у него начались сильные головные боли в области затылка, в глазах начало рябить, зрение ухудшилось, появилась одышка, началось жжение в груди, стала неметь левая рука, невозможно было стоять на ногах. По мнению ФИО7, у него начался гипертонический криз, в связи с чем, опасаясь за свою жизнь, он обратился по телефону <***>, сообщив о своем состоянии диспетчеру, которая направила бригаду скорой помощи.

Позднее на его телефон поступил телефонный звонок, и диспетчер сообщил, что прибывших врачей не пустил дежурный по исправительному центру, в связи с чем он сам позвонил дежурному помощнику сообщил, что поднялось давление, а скорую помощь к нему не пускают.

Через некоторое время в комнату вошел дежурный по УФИЦ-1 Свидетель №1 и спросил почему он (ФИО2) не вышел на проверку в 21.00 час.

Позже в комнату вошли врачи, померили давление, дали таблетки, сделали кардиограмму сердца, вновь померили давление и убедившись, что давление стало постепенно снижаться, дали рекомендации не нервничать, не ходить, находится на кровати.

ФИО2 отмечает, что в ходе осмотра и оказания помощи врачами у него с Свидетель №1 произошел разговор на повышенных тонах, однако он его не оскорблял с использованием нецензурной брани, не унижал его честь и достоинство.

Ссылаясь на необходимость соблюдения врачебной тайны, административный истец обращает внимание на то, что он не давал Свидетель №1 письменного и устного согласия на то, чтобы ему стала известна врачебная тайна об имеющихся у него (у ФИО2) заболеваниях, однако выходить из комнаты Свидетель №1 отказался, приезд врачей снимал на видеорегистратор, данную запись смотрели сотрудники УФИЦ-1. ФИО2 полагает, что Свидетель №1 таким образом разгласил сведения, составляющие врачебную тайну.

Административный истец указывает, что в последующем у него взята объяснительная по произошедшему, его вызвали на административную комиссию, где он дополнил свои пояснения, обратившись к комиссии с просьбой предоставить на обозрение запись с видеорегистратора, однако запись ему не предоставили, ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с тремя дисциплинарными взысканиями в виде выговора, ДД.ММ.ГГГГ ознакомили с постановлением о признании его злостным нарушителем режима содержания.

ФИО2 выражает несогласие с наложенными взысканиями, полагает, что они применены с нарушением закона, что его действия по вызову скорой помощи являются законными, обоснованными. Обращает внимание, что скорая помощь прибыла в УФИЦ-1 до 21.00 час., до проведения в период с 21.00 час. до 21.15 час. проверки наличия осужденных к принудительным работам. Свидетель №1 знал к кому была вызвана скорая помощь, однако не пустил врачей, в связи с чем полагает, что Свидетель №1 был заинтересован в происходящем.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать незаконными и отменить взыскания, наложенные на него ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ИК-4), начальник УФИЦ-1 ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН России по <адрес>).

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО2 поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ИК-4, УФИЦ-1 по доверенности ФИО5, административный ответчик начальник УФИЦ-1 ФИО1 возражали против удовлетворения административных исковых требований ФИО2, поддержав доводы письменных возражений.

В письменных возражениях относительно заявленных требований административные ответчики УФИЦ-1, ИК-4 выражают несогласие с заявленными требованиями ФИО2, излагая обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, порядок проведения проверки и принятия постановлений начальником УФИЦ-1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, просят суд отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО6 просила отказать ФИО2 в удовлетворении требований, указывая на законность принятых в отношении ФИО2 постановлений по доводам, изложенным в письменных возражениях УФСИН России по <адрес>.

Письменные возражения заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> содержат доводы, аналогичные доводам письменных возражений административных ответчиков.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями частей 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предметом рассмотрения настоящего дела являются постановления начальника УФИЦ-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), составляющая 4 года 11 месяцев 3 дня на принудительные работы на срок 4 года 11 месяцев 3 дня, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, с самостоятельным следованием в исправительный центр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ИК-4 выдана справка об освобождении № и предписание №-пр о направлении к месту отбывания принудительных работ в УФИЦ-1.

В соответствии с положением об УФИЦ-1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 13 главной и основной функцией Учреждения является исполнение уголовного наказания в виде принудительных работ, исправление и ресоциализация осужденных через обязательное привлечение их к труду.

Часть 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусматривает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (ч. 1). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Из ст. 60.4 УИК РФ следует, что в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 1). Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (п. «а» ч. 2).

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №) осужденные к принудительным работам обязаны: соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами (п. 8.2); при заболевании немедленно ставить в известность администрацию ИЦ для организации оказания медицинской помощи (п. 8.16); осужденным к принудительным работам запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей (п. 10.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с Правилами №, предупрежден о необходимости выполнять указанные правила, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Тремя рапортами от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФИЦ-1 младший инспектор 1 категории УФИЦ-1, старший прапорщик внутренней службы Свидетель №1 доложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. в УФИЦ-1 прибыла бригада скорой помощи, которую вызвал осужденный ФИО2, не уведомив об этом УФИЦ-1, и о том, что ему стало плохо. Сразу после проведения вечерней проверки в 21.10 час. дежурный УФИЦ-1 сопроводил сотрудников медицинской службы в спальное расположение №, где находился осужденный ФИО2, и сразу после входа в расположение данный осужденный начал обращаться к дежурному УФИЦ-1 на повышенных тонах, требовал в грубой форме чтобы дежурный покинул помещение, выражался нецензурной бранью в присутствии о/с, сотрудников медицинской помощи и сотрудников ИЦ. Старший прапорщик внутренней службы Свидетель №1 также докладывал, что ФИО2 не сообщал, что у него ДД.ММ.ГГГГ повысилось артериальное давление и ему стало плохо. Также Свидетель №1 доложил о том, что осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. отсутствовал на вечерней проверке осужденных.

Старший прапорщик внутренней службы Свидетель №1 сообщал в рапортах, что своим поведением осужденный ФИО2 нарушил пункты 8.16, 8.2, 10.18 Правил №.

Названные рапорта содержат резолюции начальника УФИЦ-1 ФИО1 о необходимости ФИО5 истребовать медицинские документы, отобрать объяснения по факту нарушений, рассмотреть на дисциплинарной комиссии.

Статья 60.16 УИК РФ предусматривает, что решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (ч. 1).

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (ч. 2).

Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (ч. 3).

Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (ч. 6).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра (далее - Типовое положение), из содержания которого следует, что соответствующая комиссия является постоянно действующим совещательным органом (п. 4); в ее состав входит не менее трех человек сотрудников исправительного центра, включая председателя комиссии (персональный состав комиссии утверждается начальником исправительного центра) (п. 5); решения комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем комиссии; решения комиссии принимаются большинством голосов (п. 9); заседание комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов комиссии (п. 10).

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ИК-4 утверждено положение о дисциплинарной комиссии УФИЦ-1, в силу которого комиссия формируется из числа сотрудников УФИЦ-1, в том числе командированных сотрудников (п. 1.3); заседание комиссии проводится по мере необходимости, персональный состав комиссии и дата проведения заседания утверждается начальником УФИЦ-1 или лицом, его замещающим, не реже одного раза в квартал (п. 3.2); решение комиссии оформляется протоколом, утвержденным председателем комиссии (п. 3.3); решение комиссии принимается большинством голосов (п. 3.4); заседание комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов комиссии (п. 3.5); заседание комиссии проводится в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии (л.д. 3.6); с решением комиссии осужденный знакомится под роспись (п. 3.8).

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ-1 утвержден состав дисциплинарной комиссии, из которого следует, что председателем дисциплинарной комиссии привлекается старший инспектор УФИЦ-1 либо прикомандированный по указанной должности сотрудник, в качестве члена дисциплинарной комиссии привлекается старший инспектор УФИЦ-1, инспектор УФИЦ-1 либо прикомандированный по указанной должности сотрудник.

На заседании дисциплинарной комиссии УФИЦ-1 в составе старших инспекторов ФИО9, ФИО10, инспектора ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рассматривались материалы о допущенных ФИО2 нарушениях установленного порядка отбывания наказания, допущенных ДД.ММ.ГГГГ: отсутствовал при проведении вечерней проверки осужденных; не поставил в известность администрацию УФИЦ-1 о заболевании для организации оказания медицинской помощи; обращался к сотруднику УИС в грубой форме, использовал нецензурную брань, требовал покинуть помещение. Рассмотрев представленные материалы, дисциплинарная комиссия путем голосования решила ходатайствовать перед начальником об организации проведении проверки по фактам нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания (единогласно), что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника УФИЦ-1 с целью объективного и всестороннего рассмотрения фактов нарушения порядка и условий решено провести проверку в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведенной проверки отобраны объяснения у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, у фельдшера МОГБУЗ «ССМП» ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, у младшего инспектора 1 категории УФИЦ-1 Свидетель №1, изучена карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта старшего инспектора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которым изучены записи камер видеонаблюдения помещений УФИЦ-1 ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись персонального носимого устройства регистрации информации «ДОЗОР 78» и по результатам проверки дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении фактов нарушения установленного порядка отбывания принудительных работ ФИО2

На заседании дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в составе председателя – старшего инспектора ФИО12, членов комиссии: старшего инспектора УФИЦ-2 ФИО5, инспектора УФИЦ-1 ФИО11 при рассмотрении материалов о допущенных нарушениях установленного порядка и условий отбывания наказания осужденным ФИО2, заслушаны объяснения ФИО2, рассмотрены его характеризующие материалы и принято единогласное решение ходатайствовать перед начальником о привлечении осужденного ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора по каждому из трех фактов нарушения Правил №.

В силу ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор; отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ-1 ФИО1 в отношении осужденного ФИО2, в соответствии со статьями 60.14, 60.15, 60.16 УИК РФ вынесено три постановления о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно за то, что:

- в период с 20.30 час. до 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 не поставил в известность администрацию УФИЦ-1 о заболевании для организации оказания ему медицинской помощи, тем самым допустил нарушение порядка отбывания принудительных работ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 60.15, п. «а» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, установленные п. 8.16 Правила №;

- в 21.00 час. осужденный ФИО2 отсутствовал при проведении проверки осужденных УФИЦ-1, согласно распорядку дня для осужденных в рабочие дни, тем самым допустил нарушение порядка отбывания принудительных работ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 60.15, п. «а» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, установленные п. 8.2 Правила №;

- в период времени с 21.00 час. до 21.27 час. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 допустил унижающее честь и достоинство поведение в адрес сотрудника УИС и нецензурные выражения, тем самым допустил нарушение порядка отбывания принудительных работ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 60.15, п. «а» ч. 2 ст. 60.4 УИК, установленные п. 10.18 Правил №.

Данные постановления объявлены ФИО2 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписями.

Рассматривая доводы ФИО2 о незаконности примененных взысканий, суд приходи к выводу, что порядок и сроки привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности административными ответчиками соблюден.

В судебном заседании административный истец не оспаривал тот факт, что он не поставил в известность администрацию УФИЦ-1 об ухудшении состояния своего здоровья для организации оказания медицинской помощи, то что он отсутствовал на вечерней поверке ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что в присутствии сотрудников скорой медицинской помощи разговаривал с сотрудником УФИЦ-1 Свидетель №1 на повышенных тонах, использовал нецензурную брань.

Доводы административного истца ФИО2 о наличии у него права на обращение за оказанием медицинской помощи, предусмотренного Правилами №, не освобождает его от исполнения обязанностей исполнять п. 8.16 Правил №, предусматривающий необходимость при заболевании немедленно ставить в известность администрацию ИЦ для организации оказания медицинской помощи.

Ссылка ФИО2 на то, что он именно в адрес сотрудника УФИЦ-1 Свидетель №1 не выражался нецензурно, не свидетельствует об отсутствии нарушений Правил №, поскольку п. 10.18 Правил № запрещает осужденным к принудительным работам при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

То обстоятельство, что ФИО2 выражался нецензурно, допускал унижающее достоинство и честь сотрудника УФИЦ-1 Свидетель №1 поведение нашло свое подтверждение в судебном разбирательстве, в ходе которого просмотрена запись персонального носимого устройства регистрации информации «ДОЗОР 78», в качестве свидетелей допрошены сотрудник УФИЦ-1 ФИО13 и фельдшер ФИО14 Данные доказательства согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований усомниться в их достоверности не имеется.

Возбужденное состояние ФИО2 на фоне повышения артериального давления и ожидание приезда бригады скорой медицинской помощи не является основанием для использования в речи нецензурной брани и возможности поведения, унижающего честь и достоинство других людей.

Доводы ФИО2 о том, что он не допускал поведения унижающего честь и достоинство сотрудника УФИЦ-1 ФИО13 основано на субъективном восприятии происходящего самим административным истцом.

Иные доводы ФИО2, свидетельствующие, по его мнению, о незаконности постановлений о наложении на него дисциплинарных взысканий, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Поскольку осужденным ФИО2 допущены нарушения пунктов 8.16, 10.18 Правил №, являющиеся основанием для применения к нему мер взыскания; оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения взысканий; мера взыскания соответствует тяжести, характеру нарушений и личности осужденного, в связи в чем являются законными, обоснованными, и не нарушают прав и свобод административного истца, а также не возлагает на него незаконно какую-либо обязанность либо ограничения, постановления от ДД.ММ.ГГГГ за то, что:

- в период с 20.30 час. до 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 не поставил в известность администрацию УФИЦ-1 о заболевании для организации оказания ему медицинской помощи;

- в период времени с 21.00 час. до 21.27 час. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 допустил унижающее честь и достоинство поведение в адрес сотрудника УИС и нецензурные выражения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с постановлением начальника УФИЦ-1 ФИО1 о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания за нарушение п. 8.2 Правила №, в силу следующего.

Часть 2 ст. 60.16 УИК РФ предусматривает, что при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № ФИО2 в 20.45 час. ДД.ММ.ГГГГ вызвана скорая неотложная помощь по адресу: <адрес> с жалобами на повышенное артериальное давление при наличии гипертонической болезни. В названной карте отмечено время прибытия и начала оказания помощи 20.58 час., время окончания вызова в 21.30 час. В результате осмотра установлен диагноз «гипертоническая болезнь 2 ст., артериальная гипертензия 2 ст., неконтролируемая». При этом карта содержит информацию о времени появления симптомов в 19.00 час., о рекомендациях «Покой, горизонтальное положение 2 ч., лечение у участкового терапевта», а также сведения о том, что в результате оказания помощи боль купирована.

Допрошенный в качестве свидетеля фельдшер скорой медицинской помощи Свидетель №2 пояснил, что он работает фельдшером 24 года, бригада скорой помощи состоит из двух фельдшеров и водителя, диспетчер находится в <адрес>, тогда как его бригада находится в <адрес>, к ним на сотовый телефон поступают сведения от диспетчера о вызове и сообщается фамилия больного, его возраст, а также причины вызова. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от диспетчера о вызове бригады в УФИЦ-1, а когда он с фельдшером приехали в УФИЦ-1, то дежурный не знал кому была вызвана скорая помощь, в связи с чем, они вернулись в автомобиль, перезвонили диспетчеру, который назвал фамилию пациента и они вновь вернулись в УФИЦ-1, где дежурный проводил их к больному, который был сильно возбужден, пытался унизить дежурного УФИЦ-1. Свидетель Свидетель №2 пояснил, что у ФИО2 было повышенное давление, которое он вполне мог самостоятельно снизить, однако они оказали ему необходимую помощь, убедившись, что давление начало снижаться, уехали.

По мнению суда, при применении к ФИО2 наказания за нарушение последним п. 8.2 Правила №, выразившемся в отсутствии на вечерней проверке в 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, не учтено, что еще задолго до начала проверки ФИО2 в 19.00 час. почувствовал ухудшение состояние своего здоровья. Повышенное артериальное давление зафиксировано в карте скорой медицинской помощи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация была известна и дисциплинарной комиссии, и начальнику УФИЦ-1 при принятии решения о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания за нарушение п. 8.2 Правил №, однако сведений о том, что указанное обстоятельство совершения нарушения установленного порядка, было учтено, представленные материалы не содержат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям КАС РФ и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям ч. 2 ст. 60.16 УИК РФ, оно не отвечает общим требованиям справедливости и обоснованности, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным постановления начальника УФИЦ-1 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания за нарушение последним порядка отбывания наказания, выраженного в отсутствии ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки осужденных.

По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование о возложении обязанности на административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным решения.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса

В данном случае, признание оспариваемого постановления незаконным является достаточным для защиты нарушенных прав административного истца, в связи с чем оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить необходимые действия, в целях устранения допущенных нарушений, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному в дело чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ административный истец при подаче административного иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб., что соответствуют размеру, определенному п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить административные исковые требования ФИО2, то с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с надлежащего административного ответчика ИК-4, являющегося юридическим лицом, в пользу административного истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО2.

Признать незаконным постановление начальника изолированного участка №, функционирующего как исправительный центр Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания за нарушение последним порядка отбывания наказания, выраженного в отсутствии ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки осужденных.

Отказать ФИО2 в удовлетворении остальной части административных исковых требований.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль