Гражданское дело № 2-97/2022

УИД 75 RS0030-01-2022-000244-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:председательствующего судьи Скубьевой С.А., при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2022 года в с. Нерчинский Завод гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» обратилось в суд к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, мотивируя тем, что 29.06.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 29.06.2015 г., по условиям которого ПАО «Ханты-Мансийский байк Открытие» принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в сумме № рублей сроком на 36 месяцев под 21,5 % годовых, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» принятые на себя обязательства исполнил в полном объёме.

Решением внеочереднего Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 года, Решением внеочереднего Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2015 года, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Поскольку ответчик обязательство по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 16.05.2022 года образовалась задолженность в сумме № руб. 83 коп. в том числе: просроченный основной долг – № руб. 25 коп, просроченные проценты – № руб. 99 коп., пеня за несвоевременную оплату процентов – № руб. 99 коп., пеня за несвоевременную оплату основного долга – № № руб. 60 коп.

ФИО1 27.12.2015 года умер.

Истец узнал о том, что заемщик ФИО1 умер, после чего направил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору <***> от 29.06.2015 г. в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ в адрес нотариуса Краснокаменского нотариального округа, на что было получен ответ о том, что наследственного дела в отношении ФИО1 нет. 10.09.2021 года в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

С учетом ст. 1115 ГК РФ местом нахождения наследственного имущества является место жительство наследодателя и (или) место нахождения недвижимого имущества.

Согласно паспорта и выписки из ЕГРН от 01.04.2022 г., ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ему жилом доме по адресу: <адрес>.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 29.06.2015 г. в размере № руб. 83 коп., в том числе просроченные проценты – № руб. 99 коп., просроченный основной долг – № руб. 25 коп., пеня за несвоевременную оплату процентов – № руб. 99 коп., пеня за несвоевременную оплату основного долга – № руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Из наследственного дела, предоставленного нотариусом Нерчинско-Заводского нотариального округа Забайкальского края, установлено, что на основании заявления ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, заведено наследственное дело № о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариусом 17.06.2016 года на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону транспортного средства марки Тойота COROLA, идентификационный номер не установлен, 1999 года выпуска, кузов № №, белого цвета, государственный регистрационный знак №. (№

Определением Нерчинско-Заводского районного суда от 09.08.2022 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечена ФИО2, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 (№).

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, об отложении слушания гражданского дела не просил, представитель ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО5, действуя на основании доверенности, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца в связи с удаленностью от места рассмотрения дела, предоставил возражения, в которых выразил несогласие с возражениями ответчика ФИО2, полагает их не основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, основанием для взыскания с наследников задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ФИО1, является факт принятия ими наследства независимо от принадлежности либо не принадлежности наследодателю какого-либо имущества. Полагает, что ПАО Банк «ФК Открытие» не пропустило срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, т.к. о смерти ФИО1 узнало в 2016 году, кредит заемщику предоставлен на срок 36 месяцев, т.е. до 29.06.2018 г., уплата процентов осуществляется ежемесячно 29 числа каждого месяца, начиная с 29.07.2015 г. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ ПАО Банк «ФК Открытие» 10.09.2021 г. направило заемщику требование о досрочном полном погашении задолженности по кредитному договору, тем самым изменив в установленном законном одностороннем порядке срок возврата основного долга и процентов за пользование кредитом. Таким образом, срок исковой давности по указанному выше кредитному договору истекает 10.09.2024 г. Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 ФИО4 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 29.06.2015 в размере №, 83 коп. (№, №).

Ответчик ФИО2, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, предоставила возражение на исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие», в котором выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку ФИО1 не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ПАО Банк «ФК Открытие» в удовлетворении исковых требований (№).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 29.06.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере № руб. сроком на 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом 21,5 % годовых (№).

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно расчёту задолженности, задолженность по кредитному договору <***> от 29.06.2015 г., заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1, по состоянию на 20.04.2022 г. составляет № руб. 83 коп. в том числе: просроченный основной долг – № руб. 25 коп, просроченные проценты – № руб. 99 коп., пеня за несвоевременную оплату процентов – № руб. 99 коп., пеня за несвоевременную оплату основного долга – № руб. 60 коп. (№).

ФИО1 умер 27.12.2015 г. в г. Краснокаменск Забайкальском края актовая запись № от 29.12.2015 г., составленная Отделом ЗАГС Краснокаменского района Департамента ЗАГС Забайкальского края), что подтверждается свидетельством о смерти № I-СП 812042 (№).

После смерти ФИО1, нотариусом Нерчинско-Заводского нотариального округа 17.06.2016 года на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на транспортное средство марки Тойота COROLA, идентификационный номер не установлен, 1999 года выпуска, кузов № №, белого цвета, государственный регистрационный знак №. (№).

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом – ПАО Банк «ФК Открытие» срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.

С доводом ответчика ФИО2 суд соглашается, приводя одновременно следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов гражданского дела, кредитный договор <***> заключен между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 29.06.2015 года, согласно графика платежей дата последнего платежа установлена 29.06.2018 года, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 29.01.2016 г. Срок действия кредитного договора – до 29.06.2018 г.

Учитывая дату окончания срока кредита, срок исковой давности о взыскании задолженности по данному кредитному договору истек 29.06.2021 г., истец обратился в суд с иском в июне 2022 года.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен и его следует исчислять с 10 сентября 2021 года, с даты направления заемщику требования о досрочном полном погашении задолженности по кредитному договору, суд считает необоснованными, не основанными на законе, истец узнал о смерти должника в 2016 года, что подтверждается материалами дела ( №), по истечении срока исковой давности, в сентябре 2021 года, истец направил умершему заемщику ФИО1 требование о досрочном полном погашении задолженности по кредитному договору (№).

Учитывая изложенное, удовлетворению заявленные исковые требования как в их основной части (о взыскании задолженности по кредитному договору), так и в производной части (о взыскании процентов) не подлежат.

Кроме того, ввиду того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.06.2015 г. в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 г.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-97/2022

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.