Дело № 2-2835/2025

УИД 86RS0001-01-2025-003784-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» о взыскании компенсации выплаченных процентов по кредиту,

установил:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с требованиями к ООО «Форсаж» о взыскании компенсации выплаченных процентов по кредиту.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля согласно которого истец приобрел автомобиль CHERY TIGGO 4 2019 года выпуска, стоимостью 2 100 000 рублей (с учетом дополнительного соглашения). В этот же день между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита, согласно которому истцу был предоставлен кредит для приобретения автомобиля в размере 2 403 776 рублей. Кредитные денежные средства из АО «ОТП Банк» перечислялись напрямую в ООО «Форсаж». Приехав домой в Ханты-Мансийск и отмыв автомобиль от грязи истец обнаружил, что проданный ему автомобиль имеет повреждения передней правой двери и задней правой двери в виде трех зашпаклеванных вмятин (видны непрокрашенные контуры шпаклевки). Осматривая более подробно автомобиль истец обнаружил, что имеется неровное примыкание между передним бампером и правым крылом. Предположив, что автомобиль был в ДТП с повреждением передней части истец на сайте ГИБДД обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был в ДТП с повреждением переднего бампера, решетки радиатора, правой фары, капота, правой противотуманной фары, правого переднего крыла, правой передней двери и нарушением геометрии кузова. При покупке автомобиле истца не предупреждали, о том что автомобиль был в ДТП. Согласно п.1.1.1 «транспортное средство – ранее бывшее в употреблении имеющее видимые признаки эксплуатации…». Согласно п.2.4 договора «Товар, подлежащий передаче имеет дефекты, не влияющие на эксплуатацию ТС и отраженные в Акте осмотра транспортного средства». Согласно Акта осмотра в строке «Дефекты кузова» указано «состояние удовлетворительное». Акт или иной документ не содержат информации о том, что автомобиль был в ДТП и имеет повреждения которые до конца не устранены истец не предупреждался. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Форсаж» направлено заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля CHERY TIGGO 4 2019 года выпуска. Сообщил о готовности пригнать автомобиль в <адрес>. Заявление о расторжении договора поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что согласно п.8.2 договора: «Подписывая настоящий договор покупатель подтверждает, что заключает настоящий договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но не ограничиваясь, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участи транспортного средства в ДТП, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащихся на сайте Госавтоинспекции, базе данных реестра о залоге движимого имущества, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты, иных сведениях, содержащихся на сайте изученных покупателем; на информации, отраженной в Акте осмотра транспортного средства, предоставленного покупателю для ознакомления до подписания настоящего договора; на информации о транспортном средстве, полученной в результате его осмотра, произведенного покупателем до подписания настоящего договора». решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут. Считает, что с ответчика должны быть взысканы расходы понесенные в счет оплаты потребительского кредита. До настоящего времени продавец не принял возвращаемый товар, денежные средства за автомобиль не вернул. В силу ст.22 в течение 10-ти дней – т.е. с ДД.ММ.ГГГГ включительно должен был принято товар обратно. До настоящего времени истцом в счет погашения потребительского кредита выплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 50 139 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 139 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 139 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 139 рублей, итого 200 556 рублей.

Из общей суммы кредита 2 403 776 рублей, только 1 750 000 рублей шли на оплату автомобиля (остальные денежные средства шли на оплату услуг сторонних форм выдавших сертификаты, договоры на гарантийное обслуживания и т.п.). С учетом изложенного, полагает из 200 556 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля истцом оплачено 146 009 рублей (1 750 000 х 200 556 / 2 403 776).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что ответчиком денежные средства истцу до настоящего момента не возвращены, транспортное средство ответчик также не забрал.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

От представителя ответчика в материалы дела поступило возражение на исковое заявление, в которых указал, что имеется решение Ханты-Мансийского районного суда по делу № от 23.04.2025г., согласно которому с ООО «Форсаж» в пользу ФИО1, в том числе взыскано: 202 091, 38 рубль в счет убытков понесенных на уплату процентов по договору потребительского кредита от 14.07.2024г., заключенного с АО «ОТП Банк» за период с июля 2024г. по январь 2025г., сообщив, что на указанное решение сторонами поданы апелляционные жалобы и оно не вступило в законную силу. Кроме того указывает на непредставление истцом надлежащих доказательств в подтверждение своих требований, а именно: выписки по счету кредитного договора от 14.07.2024г., заключенного с АО «ОТП Банк» о фактическом исполнении обязательств, сведений о размере и сроках списания денежных средств в счет уплаты процентов, кроме того не представлен расчет взыскиваемых сумм.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Форсаж» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которого истец приобрел автомобиль CHERYTIGGO 4 2019 года выпуска по цене 2 100 000 рублей.

В этот же день между истцом и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита, согласно которого истцу предоставлен кредит для приобретения автомобиля в размере 2 403 776 рублей. Кредитные денежные средства из АО «ОТП Банк» перечислялись напрямую в ООО «Форсаж».

Пунктами 3.2.1.1., 3.2.1.2 договора № определен порядок расчета:

- денежная сумма в размере 470 000 рублей выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора;

- денежная сумма в размере 1 750 000 рублей выплачивается покупателем продавцу в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи транспортного средства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форсаж» и ФИО1 На ООО «Форсаж» возложена обязанность принять у ФИО1 транспортное средство GHERY TIGGO 4, 2019 года выпуска. С ООО «Форсаж» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору купли-продажи в размере 2 100 000 рублей, неустойка за период с 12 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, убытки в размере 202 091,38 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 694 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Форсаж», удовлетворении требований к ООО «АУРА-АВТО», ООО «Карсо Премиум», ФИО5, отказано. С ООО «Форсаж» в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 17 962,74 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры, решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменено в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Форсаж» в пользу ФИО1, увеличена с 30 000 рублей до 100 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в становлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п.2 ст.456 ГК РФ).

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По смыслу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу части 1,части 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно предъявляются. При продаже товара, по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Содержание информации о товарах (работах, услугах), которая в обязательном порядке доводится до потребителя, приведена в ч.2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ч.2 ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10) (п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем саамы преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (пункт 3.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от 23.04.2025г. установлены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. В частности, этим решением расторгнут договор купли-продажи транспортного средства №-№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Форсаж» (продавец) и ФИО1 (покупатель), установлено правовое обоснование взыскания убытков в виде компенсации выплаченных процентов по кредиту. При этом, расходы по оплате процентов по кредитному договору взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований о взыскании убытков по оплате процентов по кредитному договору истцом представлены доказательства оплаты задолженности по потребительскому кредиту: ДД.ММ.ГГГГ – 50 139 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 139 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 139 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 139 рублей, итого 200 556 рублей.

Таким образом, суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» в пользу ФИО1 компенсацию выплаченных процентов по кредиту в размере 146 009 рублей (1 750 000 (кредитные средства на приобретение автомобиля) х 200 556 (выплаченные проценты) / 2 403 776 (общая сумма кредита)).

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 380 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» о взыскании компенсации выплаченных процентов по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию выплаченных процентов по кредиту в размере 146 009 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН <***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 5 380 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко