Дело №2-900/2025

УИД: 34RS0042-01-2025-001644-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» октября 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 11 сентября 2005 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 /ФИО2/О.А заключили кредитный договор №35178331. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 64 164,95 рублей за период с 27 апреля 2008 года по 23 сентября 2022 года.

21 мая 2008 года ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования на задолженность ответчика по Договору ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27 апреля 2008 года по 23 сентября 2022 года по Договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требований №09-022. В период с 23 сентября 2022 года по 16 сентября 2025 года ответчиком было внесено 259,68 рублей. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 27 апреля 2008 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 63 905,27 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты /предложения заключить договор/ одной из сторон и её акцепта /принятия предложения/ другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из положений ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом, обратившимся с предложением открыть счёт на объявленных банком для открытия счётов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

Согласно п.п.1.5, 1.12, 2.3 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Из ст.809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, ограничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.

Судом установлено, что 28 августа 2004 года ФИО1 /ФИО2/ О.А, обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на оформление кредитной карты на условиях, указанных в данном заявлении и на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В анкете на получение карты содержались персональные данные Заёмщика, сведения о её месте жительства.

В соответствии с заявлением от 28 августа 2024 года ФИО1 /ФИО2/ О.А. согласилась с тем, что Банк, принимая её предложение о заключении с ней договора о карте, откроет на её имя счет с лимитом, не превышающим 60 000 рублей. Неотъемлемой частью договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется и обязуется соблюдать.

21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования на задолженность ответчика, по кредитному договору №35178331 ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика, по кредитному договору №35178331 ООО «Феникс», на основании договора уступки требования (цессии) № 09-22.

В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в размере 64 164,95 рублей по кредитному договору №35178331, данное требование исполнено не было.

31 марта 2025 года по заявлению ООО «ПКО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору №35178331 от 11 сентября 2005 года и судебных расходов в размере 66 164,95 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 10 июня 2025 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определённых условиях.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 11 сентября 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №35178331, однако в нарушение вышеприведенных положений закона оригинал документа, равно как и надлежащим образом заверенная копия, а так же выписка по счету в материалы дела не представлены. Также не представлено доказательств подтверждающих, что ФИО1 получила кредитная карту, конверт с ПИН кодом, а так же её активировала.

В материалах дела имеются сведения, что 28 августа 2004 года ФИО1 /ФИО2/ приобрела в магазине "Барон" домашний кинотеатр путем оформления у ЗАО "Банк Русский Стандарт" потребительского кредита №265511533 на сумму 9135,00 рублей.

Других договоров, как указано в исковом заявлении, суду не представлено, в материалах дела нет. В материалах дела также отсутствуют Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, анкеты заявителя, график платежей, в соответствии с которыми установлен порядок возврата ответчиком полученного кредита.

Судом сделан запрос в адрес ООО «ПКО «Феникс» представить копию кредитного договора №35178331 от 11 сентября 2005 года заключенного между ЗАО «Банк Русский Стантарт» и ФИО1

Однако ООО «ПКО Феникс» не предоставило сведений по указанному договору, ввиду отсутствия иных документов, кроме тех которые приложены к исковому заявлению.

Так же в материалы дела представлены заявление ФИО1 в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о внесении смены фамилии в базе данных по кредитному договору №35178331, заявление об отсрочке платежа по карте №5424559640567495 от 02 декабря 2006 года с отметкой ЗАО «Банк Русский Стандарт» - карта заблокирована.

В связи с чем, суд полагает представленные стороной истца документы недостаточными доказательствами в подтверждение заключения кредитного договора №35178331 от 11 сентября 2005 года ФИО1 по указанному договору.

Само по себе указание в договоре /заявлении-анкете/ от 28 августа 2004 года ФИО1 о согласии получить кредитную карту не доказывает факт заключения кредитного договора №35178331 от 11 сентября 2005 года, тем белее, что условия договора, порядок возврата, по имеющимся в деле доказательствам определить невозможно.

При этом суд учитывает, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа /заявления-анкеты/ подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых должно явствовать волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях и в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд находит необоснованными и не подтвержденными заявленные истцом требования, исходя из того, что стороной истца не представлено достоверно объективных доказательств, свидетельствующих о факте заключения кредитного договора, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчиком ФИО1, заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку суду не представлены согласованные сторонами существенные условия кредитного договора, не представляется возможным проверить и ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая, что судом отказано ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №35178331 от 11 сентября 2005 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено - «27» октября 2025 года

Судья: Е.В.Карпухина