Дело № 2-2856/2022

УИД 34RS0006-01-2022-003652-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 сентября 2022 г.

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № N-NР131127-379056/34 от дата по состоянию на дата в размере 80 786 рублей 48 копеек, из которых основной долг- 54 830 рублей 74 копейки; проценты просроченные -25 955 рублей 74 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 623 рублей 59 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что «АНКОР Банк» предоставил ответчику ФИО1 договор займа № N-NР131127-379056/34 от дата в размере 50 000 рублей. Кредит должен был погашаться ответчиком равными ежемесячными платежами, согласно графика платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика дата между АО «Анкор Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга устанавливается в размере 74 749 рублей 62 копеек, которую ответчик обязалась возвратить в срок до дата, с начислением процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых.

Однако ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, по состоянию на дата составляет 80 786 рублей 48 копейки.

Согласно заявлению, на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

ООО «Нэйва» дата обратилось к ФИО1 с уведомлением об уступке права требования и требованием о возврате долга, которое ответчиком выполнено не было.

Вынесенный мировым судьей по заявлению истца судебный приказ мирового судьи судебного участка номер от дата о взыскании с ФИО1 сумму задолженности по договору займа был отменен судебным приказом мирового судьи судебного участка номер от дата, в связи с возражением ответчика.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от неё не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представила.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что АО «АНКОР Банк» на основании заявления оферты ФИО1 был заключен договор займа № N-NР131127-379056/34 от дата, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей ( л.д.10-11).

Банк обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

При подписании вышеуказанного кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена в полном объеме с общими условиями потребительского кредитования АО «АНКОР Банк», согласно которых кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Заемщик ФИО1 подписав кредитный договор, дала согласие на передачу банком требования по договору третьему лицу.

Ответчик нарушал свои обязательства, задолженность по договору займа по состоянию на дата составляет 80 786 рублей 48 копеек, из которых основной долг- 54 830 рублей 74 копейки; проценты просроченные -25 955 рублей 74 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 623 рублей 59 копеек.

дата между Акционерным обществом «АНКОР Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», был заключен договор номер уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору № N-NР131127-379056/34 от дата с заемщиком ФИО1, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору займа было уступлено ООО «Нэйва» ( л.д.13-18).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Таким образом, к истцу ООО «Нэйва» перешли права требования по договору займа № N-NР131127-379056/34 от дата с заемщиком ФИО1 в объеме, указанном в Договоре уступки прав требования, то есть истец вправе требовать от ответчика уплаты как основного долга 54 830 рублей 74 копеек, так и процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной кредитным договором в размере 25 955 рублей 74 копеек.

О состоявшейся уступке прав требований ООО «Нэйва», в размере задолженности и необходимости ее выплаты заемщик ФИО1 была уведомлена, соответствующее письмо направлено ей ООО «Нейва» (л.д.18-19).

Судом установлено, что истец в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с ФИО1 задолженности по кредиту - обращался к мировому судье судебного участка №адрес за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей дата, но отменен определением мирового судьи судебного участка номер от дата в связи с возражениями ответчика (л.д.22).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 по договору займа № NР131127-379056/34 от дата по состоянию на дата составляет 80 786 рублей 48 копеек, из которых основной долг- 54 830 рублей 74 копейки; проценты просроченные -25 955 рублей 74 копейка.

Выполненный истцом расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений, поскольку соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, собственного расчета задолженности ответчицей не представлено.

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет.

Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» общую сумму задолженности 80 786 рублей 48 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 623 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением номер от дата ( л.д.7)

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № NР131127-379056/34 от дата по состоянию на дата в размере 80 786 рублей 48 копеек, из которых основной долг- 54 830 рублей 74 копейки; проценты просроченные -25 955 рублей 74 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 623 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 октября 2022 года.

Судья А.Г Пустовая