Решение по делу № 2А-2215/2025 от 27.03.2025

УИД 66RS0004-01-2024-014361-96

административное дело № 2а-2215/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившегося в не предоставлении ответов на его заявления от <//>, <//>, <//> о ходе исполнительных производств в отношении должника ФИО3

В обоснование административного иска указано, что на исполнении судебных приставов Ленинского РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО3 находились исполнительные производства: №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № с предметом исполнения – взыскание денежных средств в сумме 29402 руб. 46 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 982 руб. 07 коп.; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № с предметом исполнения – взыскание денежных средств в сумме 339975 руб.; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга по делу №, с предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере 9927 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 397 руб. 08 коп.; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № от <//>; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № от <//>. Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП постановлениями судебных приставов-исполнителей окончены <//>, <//>, <//>, <//> соответственно. После окончания исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП исполнительные листы в адрес взыскателя не направлены, денежные средства взыскателем не получены.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> признано незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО5, выразившееся в не рассмотрении заявлений ФИО1, поданных в период 2022-2023 годов, не направлении в установленный срок ответов на них, не совершении действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. На ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, путем решения вопроса о возможности возобновления исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, совершения по ним исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

<//>, <//>, <//> административным истцом в адрес Ленинского РОСП г. Екатеринбурга о ходе исполнительных производств в отношении должника ФИО3 ФИО6 на заявления в адрес взыскателя не направлено.

Полагая свои права нарушенными оспариваемым бездействием, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившегося в не предоставлении ответов на его заявления от <//>, <//>, <//> о ходе исполнительных производств в отношении должника ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее на доводах административного иска настаивал, просил заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик начальник <адрес> отдела г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель Главного Управления ФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные по запросу суда материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативному правовому акту. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Указанная в ст. 227 КАС РФ совокупность необходимых для удовлетворения иска условий в части установлена судом при рассмотрении настоящего дела.

Реализация права на обращение в государственные органы регулируется Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Федеральным законом № 59-ФЗ, установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 5 названного Федерального закона гражданину предоставлены следующие права при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4); обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Статья 10 указанного Федерального закона устанавливает конкретные правила рассмотрения обращения, указывая при этом, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3) и направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4).

Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что на исполнении судебных приставов Ленинского РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО3 находились исполнительные производства: №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № с предметом исполнения – взыскание денежных средств в сумме 29402 руб. 46 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 982 руб. 07 коп.; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № с предметом исполнения – взыскание денежных средств в сумме 339975 руб.; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга по делу №, с предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере 9927 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 397 руб. 08 коп.; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № от <//>; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № от <//>.

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП постановлениями судебных приставов-исполнителей окончены <//>, <//>, <//>, <//> соответственно.

После окончания исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП исполнительные листы в адрес взыскателя не направлены, денежные средства взыскателем не получены.

Факт обращения с заявлениями на имя начальника Ленинского ОСП г. Екатеринбурга подтверждается представленной в материалы дела копиями заявлений с отметкой.

Как следует из материалов дела, ответ на заявления административному истцу не направлен.

В нарушение положений ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства своевременного рассмотрения обращений ФИО1 и информирования заявителя о результатах рассмотрения, что противоречит положениям Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Положениями ст. 227 КАС РФ определено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела установлена, имеются основания для удовлетворения требований административного истца в указанной части.

Учитывая, что ответ на обращения от <//>, <//>, <//> административным истцом не получен, у суда имеются основания для возложения на административного ответчика соответствующей обязанности.

Поскольку исполнительные производства на исполнении Ленинского ОСП г. Екатеринбурга отсутствуют, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Требования административного истца о привлечении старшего судебного пристава к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 10 КАС РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Итоговый судебный акт по настоящему административному делу принят в пользу административного истца.

Таким образом, с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче административного иска в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении заявителю ответа на обращения от <//>, <//>, <//> в установленный законом срок.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова