УИД 77RS0031-02-2024-014997-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8829/2025 по иску адрес к ООО «Дорогами добра», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

адрес обратилось в суд с иском к ООО «Дорогами добра», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 29 сентября 2023г. по состоянию на 19 июня 2024г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – пени, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на уклонение ответчиков от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Заочным решением Хорошевского районного суда адрес от 30 октября 2024г. исковые требования адрес удовлетворены в полном объеме.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 01 августа 2025г. заочное решение Хорошевского районного суда адрес от 30 октября 2024г. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков адвокат фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 договоры поручительства не подписывали, согласия на подписание документов в электронной форме не давали; в отношении ответчиков не соблюден обязательный досудебный порядок; истцом не представлен подробный расчет задолженности по иску.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя ответчиков, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 сентября 2023г. между истцом адрес (кредитор) и ответчиком ООО «Дорогами добра» (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, неотъемлемой частью которого являются «Условия комплексного банковского облуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой», по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок до востребования, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Факт выдачи денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ООО «Дорогами добра» своих обязательств по кредитному договору, 08 сентября 2023г. между истцом адрес (кредитор) и ответчиком ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель приняла на себя обязательства в солидарном порядке с основным должником отвечать перед кредитором по кредитным обязательствам ООО «Дорогами добра», вытекающим из кредитного договора <***>.

Так же в качестве обеспечения надлежащего исполнения ООО «Дорогами добра» своих обязательств по кредитному договору, 08 сентября 2023г. между истцом адрес (кредитор) и ответчиком ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель приняла на себя обязательства в солидарном порядке с основным должником отвечать перед кредитором по кредитным обязательствам ООО «Дорогами добра», вытекающим из кредитного договора <***>.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, свои обязательства по погашению задолженности заемщик ООО «Дорогами добра» надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, 29 марта 2024г. истцом в адрес ООО «Дорогами добра» была направлена претензия с требованиями о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которая заемщиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В ходе судебного разбирательства ответчиками суду были представлены платежные поручения, подтверждающие факт частичного погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму сумма

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиком суду не представлены.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиками в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на по состоянию на 14 октября 2025г. задолженность по кредитному договору составляет сумма в том числе: сумма – основной долг, сумма – неустойка.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиками суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не опровергнуты расчеты истца и не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчиком о том, что они не подписывали договоры поручительства, признаются судом необоснованными, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств данных доводов, в том числе доказательств того, что электронные подписи, которыми подписаны договоры поручительства, ответчиками не принадлежат, суду представлено не было

Доводы ответчиком о несоблюдении истцом в отношении поручителей досудебного порядка урегулирования спора, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не влекут за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Проверив расчеты истца, признавая их арифметически верными, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчиков, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиками своих обязательств по договору, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчиков об уменьшении размера штрафных санкций, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке и полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойку в полном размере.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом того факта, что частичное погашение задолженности по кредитному договору было произведено ответчиками после обращения истца в суд с исковым заявлением, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Дорогами добра», ФИО1, ФИО2 в пользу адрес сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29 сентября 2023г. в размере сумма, пени сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 13.02.2026 г.

Судья С.В. Сорокина