УИД: 76RS0014-01-2022-002342-33

дело № 2-4474/2022

изготовлено 20.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 30 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ярославской области о взыскании денежных средств,

установил:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 28.01.2022 г. на Управление МВД России по Ярославской области возложена обязанность возвратить ФИО1 излишне уплаченные денежные средства в размере 500 рублей.

Решение суда исполнено 12.05.2022 г.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению МВД России по Ярославской области, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 39,86 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.08.2022 г. отменено определение судьи от 28.07.2022 г. о возвращении искового заявления ФИО1 и разрешен вопрос о принятии иска.

В исковом заявлении указано, что истец обратился в УМВД России по Ярославской области с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств 07.09.2021 г., которое подлежало рассмотрению в 30-дневный срок. Резолютивная часть решения суда от 28.01.2022 г. была объявлена сторонам в судебном заседании. Ответчик в добровольном порядке вступившее в законную силу решение суда не исполнил, в связи с чем истец получил исполнительный лист и обратился в ФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Уклоняясь от возврата денежных средств ответчик допустил нарушение прав истца. Ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение денежных обязательств установлена ст. 395 ГК РФ, в силу которой неустойка за период с 07.08.2021 г. по 12.05.2022 г. составляет 39,86 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил (уменьшил), просил взыскать неустойку начиная с 07.10.2021 г. Дополнительно пояснил, что обязанность по возврату денежных средств возникла с 07.10.2021 г., а не с даты получения ответчиком копии решения суда.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что вина должностных лиц в связи с невозвратом штрафа в размере 500 рублей не установлена. Дело рассмотрено порядке ГПК РФ, а не в порядке КАС РФ. Решение вступило в законную силу 11.03.2022 г., копия решения с отметкой о вступлении в законную силу поступило в Управление 19.04.2022 г., исполнено 12.05.2022 г., то есть в установленные бюджетным законодательством сроки. До получения копии решения суда у ответчика отсутствовала возможность его исполнить.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания решения суда от 28.01.2022 г. следует, что ФИО1 в бюджет были уплачены денежные средства в размере 500 рублей в качестве штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении, впоследствии постановление о взыскании административного штрафа отменено, в связи с чем, у истца возникло право на возврат излишне уплаченных денежных средств из бюджета.

Порядок возврата из бюджета излишне уплаченных денежных средств регулируется бюджетным законодательством.

При этом указание в решении суда на возникновение у ответчика неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) не может изменять правовую природу указанного административного платежа.

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

Возможность применения положений ст. 395 ГК РФ к правоотношениям, связанным с возвратом денежных средств (административных штрафов) из бюджета законом не предусмотрена.

В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не могут быть начислены на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Управлению Министерства внутренних дел России по Ярославской области (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов