УИД 77RS0019-02-2025-007478-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4362/2025 по иску АО «53 Центральный проектный институт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец АО «53 Центральный проектный институт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 27.11.2023 между сторонами был заключен договор займа № 2023/53/157, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере сумма на срок до 20.05.2025. В феврале 2024 задолженность частично была погашена. П. 2.10 Договора предусмотрено досрочное погашение суммы займа, в случае расторжения трудового договора. Также у истца числится задолженность в размере сумма, которые были выданы на командировочные расходы и по ним не предоставлен авансовый отчет. Указывая на то, что трудовой договор с истцом расторгнут 17.01.2025, денежные средства не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору денежного займа с процентами № 2023/53/157 от 27.11.2023 в размере сумма, из них: сумма - сумма займа; сумма - проценты за пользование займом за период с 14.11.2024 по день возврата суммы займа включительно; сумма неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; 1 138 162,40 - задолженности по неизрасходованным подотчетным денежным средствам; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 18.02.2025 по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 27.11.2023 между сторонами был заключен договор займа № 2023/53/157, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком до 28.06.2024.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрен размер процентов за пользование займом в размере 15% годовых от суммы займа.

Согласно п. 2.10 заключенного договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с заимодавцем, в этом случае сумма займа должна быть возращена в течение 30 календарных дней с момента расторжения трудового договора.

Согласно п. 4.1 Договора, в случае невозвращения суммы займа в установленный срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 2 от 27.09.2024 срок возврата займа продлен до 20.05.2025.

Факт перечисление денежных средств истцу подтверждается платежным поручением № 6441 от 28.11.2023, № 6427 от 27.11.2023.

Кроме того, согласно предоставленным истцом платежным поручениям № 7802 от 18.11.2024, № 7750 от 14.11.2024 истцу были перечислены денежные средства в общем размере сумма

Судом также установлено, что трудовой договор с истцом расторгнут 17.01.2025, что подтверждается приказом № 13-К.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет сумма, в том числе: сумма займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 28.11.2024 по 22.05.2025 в размере сумма, предусмотренные п. 1.2 Договора займа); неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 18.02.2025 по 22.05.2025 в размере сумма, начисленная в порядке 4.1 договора.

Задолженность по подотчетным средствам в размере сумма

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма займа истцу не была возвращена, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил доказательств возврата суммы долга, равно как и доказательств подтверждающих отчет по израсходованным денежным средствам, требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Удовлетворяя требования в части подотчетных денежных средств, суд также учитывает, что при рассмотрении дела представителем ответчика не было дано каких-либо пояснений относительно целей расходования данных денежных средств.

Довод ответчика о взаимозачете требований судом подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обязательств истца перед ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «53 Центральный проектный институт» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга в размере сумма, начисленных с 23.05.2025 по дату возврата суммы займа из расчета 15% годовых; неустойку за просрочку возврата займа в размере сумма, с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга в размере сумма, начисленную с 23.05.2025 по дату возврата суммы займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.08.2025

Судья фио