Дело № 2-713/2025

УИД 50RS0017-01-2025-000656-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 035 779,25 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 357,79 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что между ФИО1 и ПАО «МДМ Банк» (в настоящее время в связи с реорганизацией в форме присоединения ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 293 916,84 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, и процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами в размере 18,00 % годовых. Кредитные денежные средства по условиям договора были перечислены ФИО1 на его счет № №, открытый в Банке. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, согласно графику погашения задолженности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредитные денежные средства были перечислены на счет ФИО1. По наступлению срока погашения кредита ответчик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ПКО Управляющая компания Траст» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) № №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 1 035 779,25 руб., из которой: 293916,84 руб. – основной долг и 741862,41 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 1 035 779,25 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст», ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Истцом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено и подтверждено документально материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк путем перечисления на расчетный счет, открытый в банке на имя ФИО1, предоставил последнему кредитные денежные средства в сумме 293916,84 руб., под проценты в размере 18,00 годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно графику погашения задолженности, платежи вносятся ежемесячно 28 числа в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-26).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету (л.д. 28-29).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, заемные денежные средства и сумму процентов не вернул, определенных договором не выплатил, в связи с чем, за ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся предметом спора. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 035 779,25 руб., из которой: 293916,84 руб. – основной долг и 741862,41 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами (л.д. 7-9).

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Бинбанк», а ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «Управляющая компания Траст» (ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» изменило фирменное наименование на ООО «ПКО Управляющая компания Траст», без изменения организационно-правовой формы юридического лица, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ) право требование по кредитному договору № №, заключенному между Банком и ФИО1 перешло к ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (л.д. 11-19).

Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований), сумма задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 составляет 1035779,25 руб. (л.д. 10).

Согласно информационному письму ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, при заключении ДД.ММ.ГГГГ г. договора цессии № №, в системе учета Банка значился кредитный договор № №, заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако в реестре кредитных договоров указано, что указанный кредитный договор, заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в кредитном договоре № № №, заключенном между Банком и ФИО1 не содержится запрета на уступку трав требования третьим лицам.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик не представила доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, которые исключали бы право банка уступить свои права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу вышеперечисленных норм, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» является правопреемником Банка.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности составляет 1035779,25 руб. (л.д. 7-9).

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному договору проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен и иной расчет задолженности вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлен, поэтому суд принимает указанный расчет задолженности.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 035 779,25 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 25358,00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 38).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25358,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> № №) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 035 779 руб. 25 коп., из которой: 293916,84 руб. – основной долг и 741862,41 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25357 руб. 79 коп., а всего в общей сумме 1 061 137 (один миллион шестьдесят одна тысяча сто тридцать семь) рублей 04 копейки.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М. Зотова