Дело № 2-435/2025
УИД 22RS0067-01-2024-010727-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 31 января 2025 года
Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Савищевой А.В.,
при секретаре Кремень О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Павловского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к федеральному государственному казенному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о возложении обязанности по приведению в надлежащее техническое состояние,
УСТАНОВИЛ :
прокурор Павловского района Алтайского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУ «Алтаймелиоводхоз», МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, в котором, с учетом уточнения требований, просил возложить на ответчиков обязанность по приведению в надлежащее техническое состояние здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастроым номером № путем восстановления покрытия крыши, стены у входной части в здание и целостности одного окна в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указано, что прокуратурой района в мае 2024 года проведена проверка исполнения законодательства при использовании, распоряжении объектами краевой собственности, обеспечения их целостности и сохранности в деятельности ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю», по результатам которой установлено, что здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № находится в государственной собственности и передано ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения» на праве оперативного управления, однако фактически для осуществления какой-либо деятельности не используется, находится в ненадлежащем техническом состоянии (разрушение крыши, стен, нарушена целостность окон), что создает опасность для неопределенного круга лиц.
В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района внесено представление в адрес директора ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения», которое рассмотрено, учреждением в ответе на представление ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения» направило в Департамента мелиорации Минсельхоза России письмо для рассмотрения вопроса о прекращении права оперативного управления на объект, которое находится на рассмотрении, однако меры по приведению здания гаража в надлежащее состояние до сих пор не приняты.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и республике Алтай – ФИО4 полагала исковые требования в части, заявленной к МТУ, не подлежащими удовлетворению, ранее предоставив в суд письменный отзыв на исковое заявление.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения», администрацией Павловского района Алтайского края предоставлены письменные отзывы на иск.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании обращения ФИО5 по непринятию мер по сохранности здания по адресу: <адрес>, прокуратурой Павловского района Алтайского края инициировано проведение проверки.
По результатам проведенной проверки установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (здание гаража) находится в государственной собственности и передано в ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» на праве оперативного управления, однако фактически для осуществления какой-либо деятельности не используется.
Согласно полученной в рамках проверки информации Демпелиорации, указанное здание гаража находится в ограниченно работоспособном состоянии, требует ремонта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право оперативного управления ФГБУ на данные объекты не прекращено. Решение относительно передачи в казну указанного объекта департамента мелиорации не поступало.
Согласно распоряжению ТУ Росимущества в Алтайском крае т ДД.ММ.ГГГГ, за ФГБУ на праве оперативного управления закреплено за ФГБУ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, правообладателем здания, расположенного по адресу: <адрес>, является ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения» на праве оперативного управления, регистрация права оперативного управления – ДД.ММ.ГГГГ.
При осмотре здания установлено, что объект находился в ненадлежащем техническом состоянии (разрушение крыши, стен, нарушение целостности окон), что создает угрозу и опасность для неопределенного круга лиц.
Проверкой установлено, что ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения» меры по сохранности вышеуказанного имущества не приняты, что ведет к ухудшению, эксплуатационных характеристик объекта.
По результатам проведенной проверки и.о. директору ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» ФИО6 внесено представление по принятию мер по устранению выявленных нарушений.
Ответом Депмелиорации от ДД.ММ.ГГГГ № также подтверждается, что вышеуказанный объект был передан на ответственное хранение на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ администрации Павловского района, однако ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения» договор расторгнут и объект возвращен администрацией Павловского района ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом на дату рассмотрения спора установлено, что право оперативного управления ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения» на здание гаража не прекращено, доказательств того, что ухудшение технического состояния здания произошло в период нахождения на хранении администрации, суду не представлено, на эти обстоятельства ответчик не ссылался.
Кроме того, как подтвердил в судебном заседании представитель ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай на дату рассмотрения дела заявление ФГБУ, направленное в адрес МТУ Росимущества, о прекращении прав на здание гаража, не рассмотрено, право оперативного управления не прекращено.
Собственником здания гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Российская Федерация. Здание было передано в оперативное управление ФБУ Управление мелиорации, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела не прекращено.
В силу абзаца 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ, право хозяйственного ведения, право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Согласно п. 3 ст. 299 ГК РФ, право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
В силу п. 1 ст. 123.21 ГК РФ, Учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.
Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 55.25 ГрК РФ, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.
С учетом изложенного, поскольку на дату рассмотрения спора, здание гаража с кадастровым номером 22:31:020004:5121 предоставлено ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения» на праве оперативного управления, при этом именно учреждение несет ответственность за сохранность эксплуатируемого здания, доказательств того, что ухудшение его состояния наступило по вине администрации района не представлено, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является именно ФГБУ, в удовлетворении требований к МТУ Росимущества в Алтайском крае следует отказать.
В силу п. 8 ст. 55.24 ГрК РФ, техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.
В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации. (ч.ч. 1,2 ст 36 названного закона).
Эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений (ч 3 ст. 36 Регламента).
Проведенной проверкой установлено несоответствие технического состояния здания гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вышеупомянутым требованиям безопасности, доказательств обратного суду не представлено, доводы ответчика сводятся по сути к оспариванию обязанности по содержанию здания.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Довод ответчика ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения» о том, что прокурор не вправе был обращаться в суд с настоящим иском ввиду отсутствия угрозы неопределенному кругу лиц, опровергается материалами дела, в том числе заявлением ФИО5, адресованному прокурору Павловского района Алтайского края о том, что существует угроза обрушения здания, в которое имеет доступ неограниченный круг лиц, в.т.ч. несовершеннолетние, а также ухудшение земельного участка как под зданием гаража, так и близлежащих (угроза подтопления талыми водами).
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Павловского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.
Возложить на федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» (ИНН <***>) обязанность в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу привести в надлежащее техническое состояние здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № путем восстановления покрытия крыши, стены у входной части в здание и целостности одного окна.
В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай – отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Савищева