Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Фомина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и пени,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец как займодавец передал с собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере 1 159 000 рублей, а ответчик обязался возвратить ту же сумму денег в обусловленный договором срок. В соответствии с п. 2.2.1 займ предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 1.1 договора займодавец передает заемщику полную стоимость займа наличными в день подписания сторонами договора. Подтверждением передачи заемщику денежных средств наличными является расписка в получении денежных средств, составленная в письменной форме. В соответствии с п. 3.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или её часть займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займ должна быть возвращена, до дня её возврата. Истцом представлен расчет пени с указанием дней просрочки – 701, сумма процентов 812 459,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возврата основного долга с неустойкой. Однако претензия осталась без ответа. Заявленные требования основывает на положениях ст.ст. 15, 807, 808, 309, 310 ГК РФ, просит взыскать суммы основного займа в размере 1 159 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 812 459 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности до полного исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что денежные средства ответчику передавались наличные, они состояли из личных накоплений. Указывает, что доводы ответчика о том, что договор был безденежным необоснованные, т.к. факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Кроме того, при непосредственной передаче присутствовала его супруга. Денежных средств в счет возврата долга не получал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что действительно им подписан договор займа и расписка о получении денежных средств, однако денег от истца не получал. Расписку подписал, т.к. была договоренность о приобретении им в собственность у истца квартиры, расположенной в <адрес>, однако ему дали кредит, в связи с чем необходимость в деньгах отпала. Но стоимость квартиры по договору была уменьшена, о чем просил сам истец, чтобы не платить налог. Денежные средства об обговоренную стоимость квартиры он возвратил истцу путем продажи автомобиля, которые передал наличными, а также различными платежами в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил на общую сумму 22 000 рублей. расписку просил истца вернуть, однако тот отказался.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 подписан договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 1 159 000,00 руб., а ответчик обязуется возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно разделу 1 договор считает заключенным с момента передачи заемщику – ответчику денег. За пользование займом проценты не уплачиваются.

Разделом 2 договора определено, что сумма займа передается наличными средствами. Передача суммы займа подтверждается распиской заемщика, которая предоставляется Займодавцу.

Возврат суммы займа должен быть выполнен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет наличными деньгами и подтверждается распиской займодавца, которая передается заемщику. При возврате суммы займа в полном объеме займодавец должен вернуть расписку заемщику. При невозможности возвращения расписки заемщика займодавец вносит запись об этом в расписку заимодавца. В случае возврата суммы по частям расписка выдается на каждую часть суммы (п. 2.2. Договора).

Также договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата или ее части в виде уплаты пени в размере 0,1% от невозвращённой в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляется со дня, когда сумма должна быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу (п 3.1).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной лично ФИО2, подтверждается, что он получил от ФИО1, денежные средства в размере 1 159 000 рублей, в рамках договора беспроцентного денежного займа.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Судом расписка, данная ФИО2 в адрес ФИО3 о получении от последнего денежных средств в сумме 1 159 000 рублей, расценивается как доказательство получения денежных средств в долг, т.к. договор с распиской отвечают всем предъявляемым статьей 807 ГК РФ. В них указаны заимодавец и заемщик, указано обязательство ответчика возвратить взятые в долг деньги к определенной дате, имеется личная подпись ответчика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

В адрес ответчика со стороны истца направлена письменная претензия с требованием о возврате основных средств, выплате неустойки.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, не производит возврат заемных денежных средств.

Согласно части 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Таким образом, договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств в оговоренной в настоящем договоре сумме, что подтверждается распиской заемщика, которую он передает заимодавцу в момент получения денежных средств.

Истцом во исполнение своих обязанностей по доказыванию представлен, помимо договора, также подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2

Сам ответчик не оспаривает факт подписания данной расписки, ссылаясь на то, что денежных средств не получил. При этом между сторонами ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные отношения, вытекающие также из договора купли-продажи квартиры, где стоимость объекта недвижимости сторонами определена в размере 990 000 руб., где часть средств оплачивалась наличными в размере 99 000 рублей, а часть средств 891 000 рублей – кредитным, с использованием ипотеки.

Как следует из пояснений ответчика, между ним и истцом была достигнутая договоренность об уменьшении стоимости квартиры при подписании договора, однако разницу он выплачивает по договору займа в течение года. Истцом данный факт в судебном заседании не оспаривался. Кроме того, ответчик ссылался на отсутствия у истца достаточных средств для передачи ему денежных средств.

Согласно исследованных материалов дела у истца в собственности транспортных средств в спорный период не имелось; ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности на квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, которая находится в ипотеке банка на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности земельный участок, расположенный в <адрес> площадью 530 кв.м.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – квартира, расположенная по адресу: <адрес>; его доход за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 948 682,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 156 201,36 руб..

Принимая во внимания пояснения допрошенного свидетеля ФИО6, которая помимо факта передачи денег, подтвердила, что имеет общий с истцом доход, в том числе совместно проживали до заключения брака. Доход семьи был более 100 000 рублей, т.к. они оба работали и копили средства на автомобиль. Также указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. был продан автомобиль <данные изъяты>, а позже приобретен новый <данные изъяты>, где использовался кредит.

Суд находит не обоснованными доводы ответчика о том, что передал в полном объеме денежные средств истцу, в том числе после продажи транспортного средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, банковскими переводами, передачей наличными, т.к. доказательств данным обстоятельствам не представлены. Расписок о получении истцом наличных денежных средств от ответчика в материалах дела не содержится.

Исходя из сумм, банковских перечислений, сообщенных ответчиком в судебном заседании, подтвержденных выписками по счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика истцу перечислены денежных средств на общую сумму 22 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 6500, ДД.ММ.ГГГГ -1000, ДД.ММ.ГГГГ-5500, ДД.ММ.ГГГГ-500, ДД.ММ.ГГГГ -5000, ДД.ММ.ГГГГ-1500, ДД.ММ.ГГГГ-500, ДД.ММ.ГГГГ-500).

Данные переводы суд учитывает при определении размера взыскания в счет исполнения обязательств по договору займа, поскольку доказательств иного денежного обязательства между сторонами не представлено.

Таким образом, размер суммы основного долга, подлежащего судом взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 140 500 рублей 00 копеек, с учетом внесенных 18 500 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку условиями договора предусмотрен размер пени в случае не возврата денежных средств в установленный срок, судом частично зачтены денежные средств в счет погашения долга, суд приходит к выводу о применении своего расчет для взыскания пени, где во внимание берется сумма не возвращенного долга на ДД.ММ.ГГГГ – 1 145 500 руб. (0,1% - 1 140,5 руб)., количество дней просрочки до каждого платежа (до ДД.ММ.ГГГГ – 236 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. платеж – 1 138 500 – 0,1% = 1138,5руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 257 дней, ДД.ММ.ГГГГ платеж 500 руб., - 1138000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ – 205 дней), а всего 796 181,5 руб. за неисполнения условий договора в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени по день фактического исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание период определенный истцом перед подачей иска, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного требования и взыскании пени за неисполнения условий договора в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 976 руб., исходя из расчета что 0,1% = 1138 руб., период 152 дня.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих своевременный возврат денежных средств либо оспаривания договора займа.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 88, 94 ГПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины на сумму 34 714,00 руб. подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт №) задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 140 500 (один миллион сто сорок тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, пени за неисполнения условий договора в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 181 (семьсот девяносто шесть тысяч сто восемьдесят один) рубль 50 копеек, пени за неисполнения условий договора в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 976 (сто семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 714 руб. 00 коп., а всего 2 144 371 (два миллиона сто сорок четыре тысячи триста семьдесят один) рубль 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО14 (паспорт №) пени за неисполнение условий договора в установленный срок в размере 0,1 % за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга в размере 1 138 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина