45RS0026-01-2024-020844-85

Дело № 2-4235/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.04.2025года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при ведении протокола секретарем Сединкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 02.10.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 175740,00 рублей, с процентной ставкой 24,90 %. В соответствии с условиями которого выпущена карта к текущему счету №. Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по данному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 239137,72 руб., из которых 149527,67руб. – основной долг, 14557,16 руб. – неоплаченные проценты, 66434,48 руб. – убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования), 8618,41 руб. – сумма штрафов, кроме того просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8174,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленном иску.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 175740,00 рублей, с процентной ставкой 24,90 %.

В соответствии с условиями кредитного договора выпущена карта к текущему счету №.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика №.

Доказательств своевременного и надлежащего внесения платежей ответчиком ФИО1, а также отсутствия задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №38 г.Кургана было отказано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 239137,72 руб., из которых 149527,67руб. – основной долг, 14557,16 руб. – неоплаченные проценты, 66434,48 руб. – убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования), 8618,41 руб. – сумма штрафов.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Согласно выписке по счету последний платеж был внесён ответчиком 26.01.2012г., таким образом, с учетом в последующем образовавшейся задолженности за ответчиком, с учетом периода обращения истца в суд с иском 25.11.2024 года, исходя из штемпеля на конверте, суд делает вывод, что банк обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Поскольку судом отказывается в удовлетворении исковых требований, то в силу положений ст.98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239137,72 руб., а также государственной пошлины в размере 8174,13 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суда через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Валюшина

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025 года