Дело №2-4399/2022
73RS0004-01-2022-008302-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком был заключен договор займа № от 09.04.2019, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ.
Данный договор был заключен с использованием сайта истца <адрес>, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами указанного сайта истца.
Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом. Факт подписи индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент подписания.
В соответствии с п.2.2. Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату 24.09.2019. Однако при продлении срока возврата займа, согласно п.2.3. Индивидуальных условий договора, а при досрочном возврате займа и уплате процентов п.2.4 Индивидуальных условий договора. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Согласно п.6.2. Индивидуальных условий договора, даты уплаты периодических платежей - каждые 14 дней с даты заключения договора, а в случае продления, в соответствии с п.6.3. Количество периодических платежей определяется согласно п.6.4. Индивидуальных условий договора и составляет 12 платежей. Размер периодического платежа в момент заключения договора был определен как 4 741,03 руб.
Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 98 902,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 167,08 руб., почтовые расходы в размере 62 руб.
Представитель МФК «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещён, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требование настаивает (л.д.54,59).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что не заключала договор займа, возможно, кто-то воспользовался её паспортными данными.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.
Реестр микрофинансовой организации общедоступен, МФК «Лайм-Займ» (ООО) включено в данный реестр.
Судом установлено, что 09.04.2019 между ООО «МФК «Лайм-займ» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого Общество обязалось предоставить ответчику микрозайм в размере 35 000 руб. со сроком возврата до 24.09.2019, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование по ставке 219 % годовых, полная стоимость потребительского займа в денежном выражении 21 892,22 руб. (л.д.7).
Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей (л.д.8).
Пунктом 12 договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.
Изложенные обстоятельства подтверждаются копией договора индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 09.04.2019, Общими условиями договоров микрозайма ООО МФК «Лайм-Займ» (далее по тексту – Общие условия) с приложением, информацией о платеже (л.д.11-20).
Доводы ответчика ФИО1, о том, что она не заключала договор займа с истцом, опровергаются материалами дела.
Пунктом 3 ст. 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Из положений гражданского законодательства, допускается заключение кредитного договора не только посредством заключения сделки в письменной форме, но и совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно п. 3.1.1 Общих условий для заключения общих условий договора займа Заемщик совершает конклюдентные действия в указанном в данном пункте порядке.
В силу п. 3.1.1.1 Общих условий каждым последующим действием Заемщик подтверждает совершение предыдущего действия.
В соответствии с п. 3.5 Общих условий для получения индивидуальных условий заемщик должен заполнить заявление на сервере и передать его займодавцу способом, указанном на сайте или заполнить заявление на бумажном носителе и передать его займодавцу.
Так, в представленных истцом материалах имеются индивидуальные условия займа №, в соответствии с которыми между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 35 000 руб.
Для этого в соответствии с правилами предоставления займов ответчиком был осуществлен вход на сайт № с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, где была заполнена заявка с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.
Получив вышеуказанные данные, истец отправил ответчику смс-сообщение на номер телефона № с кодом подтверждения.
Ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию, а равно согласился посредством ознакомления с правилами предоставления потребительского займа.
Подтверждающими принадлежность Заемщику электронной подписи и абонентского номера телефона, являются тексты смс-сообщений, в которых содержался код подтверждения согласия с условиями займа «6318», направленный Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» на номер телефона № (л.д.55-56).
Ответчик принадлежность ей номера телефона № в судебном заседании не оспаривала.
Таким образом, поскольку Общими условиями договора потребительского займа предусмотрена возможность получения микрозайма через сайт микрофинансовой организации с использованием простой электронной подписи, факт заключения договора именно ответчиком, указавшим свои данные в личном кабинете на сайте, которые отражены в Индивидуальных условиях договора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Сумма займа в размере 35 000 руб. была получена ответчиком путем перечисления на банковскую карту, то есть истцом обязательства по договору займа были исполнены.
Согласно представленному расчету (с учетом оплаченного долга) задолженность составляет по договору займа № от 09.04.2019 за период с 09.04.2019 по 06.09.2022 в размере 98 902,70 руб., в том числе, основной долг – 24 754,42 руб., проценты за пользованием займом за период с 09.04.2019 по 06.09.2022 – 64 813,14 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 5 135,14 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа – 4 200 руб. (л.д.6).
Ответчиком суду не представлено доказательств исполнения перед истцом обязательств, принятых на себя по договору займа, в полном объёме, как не представлено и доказательств наличия задолженности по договору в ином размере.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание несоразмерность рассчитанной неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер штрафа до 1 000 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 09.04.2019 за период с 09.04.2019 по 06.09.2022 в общем размере 94 767,56 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что истцом направлялась в адрес ответчика копия искового заявления с приложенными документами, расходы по отправке составили 62 руб., которые также подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № от 09.04.2019 за период с 09.04.2019 по 06.09.2022 в размере 94 767,56 руб., почтовые расходы в размере 62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 167,08 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.Р.Кузнецова