Копия

Дело N2-2763/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 08 мая 2008г. между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовалась представленными банком денежными средствами, но принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 94 571,48 руб. в период с 17 июля 2011г. по 08 октября 2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08 октября 2019г. КБ "Ренессанс Кредит" уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ФИО1 08 октября 2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08 октября 2019 г. по 06 июня 2022 г. задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Феникс" просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 17 июля 2011г. по 08 октября 2019г. включительно в размере 94 571,48 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 037,14 руб., всего 97 608,62 руб.

Определением суда в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

Истец – представитель ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо - представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 08 мая 2008г. между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.

Как следует из выписки по счету, заемщик кредитом воспользовался, но обязательства по его погашению исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

За период с 17 июля 2011г. по 08 октября 2019г. образовалась задолженность в размере 94 571,48 руб.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), предусмотрено право банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

04 октября 2019 г. между Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Феникс" заключен Договор № уступки прав (требований) (цессии), в том числе по кредитному договору от 08 мая 2008г. №, заключенному с ФИО1

Пунктом 2 договора об уступке прав предусмотрено, что сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требования).

Направленное ООО "Феникс" ответчику уведомление об уступке права требования по кредитному договору и новом кредиторе, а также о размере задолженности по договору и необходимости ее оплаты, оставлено последней без удовлетворения.

07 ноября 2020г. ООО "Феникс" обратилось к мировому судье посредством почтовой связи с заявлением о выдаче судебного приказа.

16 ноября 2020г. мировым судьей 7-го судебного участка Московского района г.Калининграда вынесен судебный приказ N2-4154/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по договору № от 08.05.2008г. за период с 08.05.2008г. по 08.10.2019г. в сумме 94 571,48 руб., а также государственную пошлину в размере 1 518,57 руб., впоследствии отмененный определением от 13 января 2021г., с учетом определения от 27 января 2021г. об устранении описки, на основании поступивших возражений ответчика.

При рассмотрении спора по существу ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Предъявляя иск, ООО "Феникс" просит взыскать задолженность с ФИО1 за период с 17 июля 2011г. по 08 октября 2019г.

Разрешая заявление ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии к тому оснований исходя из следующего.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору образовалась за период с 17 июля 2011г. по 08 октября 2019г., составила 94 571,48 руб. Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж по договору внесен 15 августа 2011г.

Поскольку последней датой внесения денежных средств заемщиком в счет погашения основного долга являлось 15 августа 2011г., а из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, клиент ежемесячно должен обеспечивать на счету сумму денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности с учетом очередности списания, соответственно о нарушении своих прав кредитор узнал в сентябре 2011 года (л.д. 21 оборот п. 1.2.2.8).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 07 ноября 2020г., с настоящим иском –03 июля 2022г. после отмены 13 января 2021г. судебного приказа, то есть обращение ООО "Феникс" к мировому судье последовало уже за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, соответственно, пропущен и срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца к ответчику срок исковой давности истек, следовательно, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 94 571,48 руб. за период с 17 июля 2011г. по 08 октября 2019г., в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные издержки по делу взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО "Феникс" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 17 июля 2011г. по 08 октября 2019г. в размере 94 571,48 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 3 037,14 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А.Мирзоева

Секретарь судебного заседания Е.А.Шишкина