Решение по делу № 2А-446/2023 от 18.04.2023

дело №а-446/2023

26RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Коноваловой И.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов,

УСТАНОВИ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам на общую сумму 400149,88 рублей, в том числе:

- налог на имущество физических лиц, на общую сумму 178185,24 рублей, в том числе:

за 2018 год: налог в размере 4704,00 рублей, пени – 14,66 рублей (за период с дата по дата);

за 2018 год: налог в размере 3075,00 рублей, пени – 09,58 рублей (за период с дата по дата);

за 2019 год: налог в размере 170382,00 рублей;

- земельный налог с физических лиц, на общую сумму 221964,64 рублей, в том числе:

за 2019 год: налог – 221275,00 рублей, пени – 689,64 рублей (за период с дата по дата).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 в соответствии со статьями 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) являлась плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на основании налоговых уведомлений от дата №, дата № произведено начисление, в том числе, земельного налога за налоговый период 2019 года и налога на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года со сроком уплаты дата, дата соответственно.

Впоследствии ввиду неисполнения обязанностей по уплате указанных выше сумм обязательных платежей в соответствии со ст. 69 НК РФ в отношении налогоплательщика направлено требование об уплате обязательных платежей №, в котором отражена задолженность в части недоимки по состоянию на дата:

- налог на имущество с физических лиц, на общую сумму 588 935 рублей;

- земельный налог с физических лиц, на общую сумму 221 275 рублей.

<адрес>вым судом дата вынесено решение по делу №а-1/2020, которым изменена (уменьшена) кадастровая стоимость в отношении объектов с кадастровыми номерами №. Межрайонной ИФНС № по <адрес> произведен перерасчет сумм налога на имущество физических лиц за 2018 год по актуальной кадастровой стоимости, в связи с чем сформировано и направлено налоговое уведомление от дата №. В результате произведенного перерасчета, сумма задолженности в размере 410 774,00 рублей, отраженная в требовании от дата № уменьшена и составила 170 382,00 рублей.

В дальнейшем ввиду неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей в отношении административного ответчика направлено требование от дата №.

Из содержания ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Так, административный ответчик не исполнил обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц в установленный законом срок в связи, с чем ему начислены пени за следующие периоды:

- в отношении налога на имущество физических лиц: за 2018 год на сумму 4 704,00 рублей начислены пени в размере 14,66 рублей за период с дата по дата;

- в отношении налога на имущество физических лиц: за 2018 год на сумму 3 075,00 рублей начислены пени в размере 09,58 рублей за период с дата по дата.

- в отношении земельного налога: за 2019 год на сумму 221 275,00 рублей начислены пени за период с дата по дата в размере 689,64 рублей

Как отмечалось ранее, в соответствии со ст. 69 НК РФ в отношении налогоплательщика направлены требования об уплате обязательных платежей от дата №, от дата №, в соответствии с которым отражена следующая задолженность ФИО1:

- по налогу на имущество с физических лиц на общую сумму 178 185.24 рублей, в том числе:

за 2018 год: налог в размере 4 704,00 рублей, пени – 14,66 рублей (расчет пени за период дата по дата: 4704,00 * 22 * 4,25 * 1/300 * 1/100=14,66 рублей).

за 2018 год: налог в размере 3 075,00 рублей, пени – 09,58 рублей (расчет пени за период дата по дата: 3075.0 * 22 * 4,25 * 1/300 * 1/100=09,58 рублей);

за 2019 год: налог в размере 170 382,00 рублей;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов на общую сумму 221 964,64 рублей, в том числе:

за 2019 год: налог в размере 221 275,00 рублей, пени – 689,64 рублей (расчет пени за период дата по дата: 221275.0 * 22 * 4,25 * 1/300 * 1/100=689,64 рублей).

На момент формирования искового заявления задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц не уплачена в добровольном порядке.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Кроме того, налоговым органом заявлены уточненные административные исковые требования, в которых уточнены налоговые периоды, за которые административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам.

Таким образом, административный истец просит взыскать с ФИО1 сумму неисполненной задолженности по обязательным платежам за налоговый период 2018-2019 годов в общем размере 400 149,88 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Ранее в письменных возражениях, поданных представиетлем административного ответчика также указывалось, что из содержания административного искового заявления невозможно определить налоговый период, за который налоговый орган просит взыскать задолженность по налогам, налоговое уведомление от дата не было получено административным ответчиком, при расчете налоговых обязательств не учтено решение <адрес>вого суда от дата №а-1/2020 и не произведен перерасчет налога по актуальной кадастровой стоимости, а также считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в общем размере 7779 рублей.

Помимо этого, административный ответчик ссылается на то, что при определении суммы налога на имущество физических лиц по объектам с кадастровыми номерами № налоговым органом должна была быть применена налоговая ставка 0,1% от кадастровой стоимости, так как данные объекты не используются в финансово-хозяйственной деятельности. При этом при исчислении налога по объекту недвижимости с кадастровым номером № налоговым органом не учтено, что в ЕГРН содержатся недостоверные сведения относительно общей площади данного имущества.

Также указывает, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу №а-31/2021 Межрайонной ИФНС России № по <адрес> заявлен отказ от административных исковых требований в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2018 год по объектам недвижимости с кадастровыми номерами №, между тем Межрайонной ИФНС России № по <адрес> заявлены аналогичные требования в связи, с чем просит в части удовлетворения административных исковых требований по налогу на имущество физических лиц в размере 4048 рублей и 3075 рублей прекратить производство по делу.

Исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

По смыслу ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в спорный период являлась собственником объектов недвижимости:

№

2 490.00

Всего

221 275.00

Административному ответчику на основании п. 4 ст. 52 НК РФ направлено налоговое уведомление № от дата, в котором был произведен расчет земельного налога за 2019 год на общую сумму 221275 руб.

Однако в установленные законом сроки указанная обязанность исполнена не была, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

В связи с тем, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате земельного налога, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за следующие периоды:

-за 2019 год на сумму 221275,00 руб. начислены пени за период с дата по дата в размере 689,64 руб.

Кроме того ФИО1 также является собственником объектов недвижимости, а именно:

Объект налогообложения

Налоговый период

2018

2019

Сумма начисленного налога

№

588935,00

Административному ответчику на основании п. 4 ст. 52 НК РФ направлено налоговое уведомление № от дата, в котором был произведен расчет имущественного налога за 2018, 2019 год, а также перерасчет за 2018 год.

В связи с неисполнением обязанности по уплате имущественного налога в адрес ответчика выставлено требование №, в котором также отражен имущественный налог за 2019 год в размере 581156,00 руб.

В соответствии с поступившим заявлением ответчика и на основании решения <адрес>вого суда 3а-1/2020 от дата, в связи с изменением (уменьшением) кадастровой стоимости в отношении объектов с кадастровыми номерами №, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> произведен перерасчет налога по актуальной кадастровой стоимости. В связи с произведенным перерасчётом Требование № было уменьшено на сумму 410774,00 руб., а актуальная задолженность составила 170382,00 руб. После произведённого перерасчета в отношении объектов с кадастровыми номерами № в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от дата №, а в дальнейшем, в связи с неисполнением обязанности по уплате данного налогового уведомления, в адрес налогоплательщика направлено Требование об уплате от дата №.

Таким образом, уточнив исковые требования включил задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 год в отношении в отношении следующих объектов:

Объект налогообложения

2019 год

№

170 382,00

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 год в размере 170382,00 не исполнена ответчиком в полном объеме.

Также, в цену иска включена задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в отношении следующих объектов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.00

В связи с тем, что Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество в установленный срок, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за следующие периоды:

- за 2018 год на сумму 4704,00 руб. начислены пени в размере 14,66 рублей за период с дата по дата.

- за 2018 год на сумму 3075,00 руб. начислены пени в размере 09,58 рублей, за период с дата по дата.

Из содержания п. 2 ст. 44 НК РФ следует, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На момент подачи административного искового заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными, а также справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам, приложенными к административному иску.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком не уплачены соответствующие суммы обязательных платежей, подлежащие уплате налогоплательщиком, налоговым органом начислены пени согласно ст. 75 НК РФ.

Пени начислены исходя из следующего расчета:

- Налог на имущество с физических лиц:

за 2018 год: налог - 4 704,00 рублей, пени – 14,66 рублей (расчет пени за период дата по дата: 4 704,00 * 22 * 4,25 * 1/300 * 1/100=14,66 рублей).

за 2018 год: налог - 3 075.0 рублей, пени – 09,58 рублей (расчет пени за период дата по дата: 3 075,00 * 22 * 4,25 * 1/300 * 1/100=09,58 рублей);

за 2019 год: налог в размере 170 382,00 рублей;

- Земельный налог:

за 2019 год: налог – 221 275,00 рублей, пени – 689,64 рублей (расчет пени за период дата по дата: 221 275,00 * 22 * 4,25 * 1/300 * 1/100=689,64 рублей).

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным.

Одновременно с этим судом проверен и отклонен довод административного ответчика о том, что налоговым органом при определении действительного размера налоговых обязательств налогоплательщика не произведен перерасчет.

Так, на основании решения <адрес>вого суда от дата №а-1/2020 ввиду изменения (уменьшения) кадастровой стоимости в отношении объектов с кадастровыми номерами № Межрайонной ИФНС № по <адрес> произведен перерасчет налога по актуальной кадастровой стоимости и направлено налоговое уведомление от дата №. В связи с произведенным перерасчетом требование от дата № уменьшено на сумму 410774,00 рублей, актуальная задолженность составила 170382,00 рублей.

В этой связи административные исковые требования налогового органа сформированы с учетом приведенных в возражениях административного ответчика обстоятельств, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В то же время суд находит несостоятельным довод административного ответчика касательно неполучения им налогового уведомления от дата № по почте, так как из представленной в материалы дела копии данного уведомления следует, что оно направлено в отношении налогоплательщика посредством личного кабинета в электронном виде, что не оспаривается ФИО1

Как указано выше, судебный приказ от дата №а-649/32-563/2021 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 812 735,15 рублей отменен дата.

Фактически определение было получено Инспекцией позже срока, установленного законодательством для подачи административного искового заявления, в результате чего заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование заявленного ходатайства, Инспекцией указано следующее:

Согласно подпункту 2.5 пункта 2 Положения о Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Инспекция с дата «осуществляет полномочия по реализации положений статей 46, 69, 70, 76, 47, 48, 77 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на всей территории <адрес>.

До указанной даты функции по взысканию задолженности с физических лиц осуществлялись территориальными налоговыми органами.

В ходе проведенного анализа, в отношении ряда налогоплательщиков, был установлен факт не направления административных исков, в связи с чем, определения об отмене судебного приказа были истребованы у мировых судей либо территориальных налоговых органов для дальнейшей работы.

Фактически, определение получено за пределами сроков, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ, что явилось причиной нарушения процессуального срока.

Несвоевременное направление определения об отмене судебного приказа взыскателю препятствовало своевременному обращению налогового органа в суд, так как не позволило ему вовремя узнать об отмене судебного приказа и необходимости совершения последующих действий по принудительному взысканию задолженности. Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм задолженности и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа в разумный срок предъявлен административный иск.Так, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судо11рuизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в 1юрядке искового 11роизводства. который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора. пеней, штрафов.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд. а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 названного Кодекса).

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что суд мог отказать, в удовлетворении заявленных административным истцом требований за пропуском срока обращения в суд только в случае установления этого пропуска срока без уважительных причин и невозможности его восстановления.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела, что и было сделано в рассматриваемом случае.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки. представитель административного истца указал. что обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением Инспекция преследует цель на своевременное и 1юшюе поступление платежей. В случае отказа налоговому органу в восстановлении срока, указанное повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к полному его формированию.

Вместе с тем как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично- правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует из договора. а не из закона, и налогоплательщик не в праве распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правом в односторонне-властном порядке. путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушились бы воплощенные в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований государства в целом (Постановления от 17.12. 1996 N 20-П и от дата N 9-11, Определения от дата N 503-0 и от дата N 1049-0-0).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен 6-ти месячный срок нa подачу искового заявления в суд для взыскания задолженности с физического лица. данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Соответственно решение вопроса о восстановлении срока обращения в суд либо об отказе в его восстановлении разрешается судом при рассмотрении спора по существу, что отражается в итоговом процессуальном документе по результатам рассмотрения административного дела - решении суда. в зависимости от наличия либо отсутствия ходатайства административного истца о восстановлении указанного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 308-0, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

С учетом выше приведенных положений законодательства, а также принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие о том что административным ответчиком обязанность по уплате налога в установленный законом срок не была исполнена, а также тот факт, что налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию недоимки по налогам в установленном законом порядке, установив действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность, а также соблюдении налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, свидетельствует о возможности признания причин пропуска срока для обращения в суд уважительными.

При таких обстоятельствах, требования Межрайонной ИФНС России о взыскании с административного ответчика задолженности на общую сумму 400 149,88 рублей, в том числе:

- налог на имущество физических лиц, на общую сумму 178 185,24 рублей, в том числе:

за 2018 год: налог в размере 4 704,00 рублей, пени – 14,66 рублей (за период с дата по дата);

за 2018 год: налог в размере 3 075,00 рублей, пени – 09,58 рублей (за период с дата по дата);

за 2019 год: налог в размере 170 382,00 рублей;

- земельный налог с физических лиц, на общую сумму 221 964,64 рублей, в том числе:

за 2019 год: налог – 221 275,00 рублей, пени – 689,64 рублей (за период с дата по дата) подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, дата года рождения, задолженность по уплате налога на имущество с физических лиц и земельного налога с физических лиц, обладающих объектами налогообложения, расположенными в границах городских округов на общую сумму 400 149,88 рублей, в том числе:

- налог на имущество с физических лиц, на общую сумму 178 185.24 рублей, в том числе:

за 2018 год: налог в размере 4 704,00 рублей, а также пени за период с дата по дата в сумме 1,.66 рублей;

за 2018 год: налог в размере 3 075,00 рублей, а также пени за период с дата по дата в сумме 09,58 рублей;

за 2019 год: налог в размере 170 382,00 рублей;

- земельный налог с физических лиц, на общую сумму 221 964,64 рублей, в том числе:

за 2019 год: налог в размере 221 275,00 рублей, а также пени за период с дата по дата в сумме 689.64 рублей

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7 201,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2023

Судья С.В. Рогозин