Решение по делу № 2-1042/2024 от 29.05.2025 - о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-66/2025 16мая 2025 года

УИД 29RS0016-01-2024-001851-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3 (до перерыва), представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6 (до перерыва), представителя ответчика ФИО5 – ФИО7,

третьего лица ФИО8,

представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО9, принимавшего участие по ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскание судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 21.10.2024 между ФИО10 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащей истцу на праве собственности на основании договора дарения от 22.12.2003, зарегистрированного в ЕГРН от 28.12.2003. Пунктом 3 предварительного договора купли-продажи цена определена в сумме 5110000 руб. Согласно п.4 предварительного договора расчет между сторонами производится следующим образом: 5 110 000 руб. за счет наличных денежных средств, которые являются задатком, из них уплачивается 2600000 руб. наличными денежными средствами и 2500000 руб. безналичным порядком на расчетный счет продавца, при подписании данного договор, оставшаяся сумма средств в размере 10000 руб. уплачивается при подписании основного договора купли-продажи. Пунктом 3 предусмотрено, что в случае отказа от продажи квартиры (кроме иных случаев независящих от продавца), задаток продавец возвращает покупателю в двойном размере. Пунктом 5 договора предусмотрено, что договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 30 декабря 2024 года. Однако по условиям предварительного договора купли-продажи,истец должна была передать квартиру по акту до 10.11.2024. Подписывая предварительный договор купли-продажи, истец была в невменяемом состоянии, не отдавала отчет своим действиям, не понимала кабальность условий, предусмотренных п.3 предварительного договора купли-продажи, подвергнута обману. Наличных денежных средств в сумме 2600000 руб. от ФИО4 не получала, безналичным путем переведены денежные средства в сумме 2000000 руб. вместо 2500000 руб. В этот же день у нотариуса ФИО11 она оформила на ФИО4 доверенность, которой уполномочила ФИО4 продать квартиру за цену и на условиях по его усмотрению, а также написала на ФИО4 завещание. В доверенности нотариус допустила орфографическую ошибку, указав не «Лобанова», а «Лобапова». 07.11.2024 от имени истца ФИО4 заключил с ФИО5 и ФИО3 договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 договора указанную квартиру стороны оценили в 5980000 руб. Приобретение указанного недвижимого имущества осуществилось за счет собственных средств в сумме 3000000 руб. при подписании основного договора купли-продажи и 2980000 руб. за счет средств банковского кредита. Данных денежных средств ФИО4 истцу не передавал. После осознания того, что её обманули мошенники, заставив оформить кредиты, перечислить все денежные средства им якобы на безопасные счета, поняла, что договор купли-продажи, доверенность и завещание подписала, не осознавая своих действий, испытав сильный стресс вынуждена была обратиться в ГБУК «Ярославская областная психиатрическая больница». 11.11.2024 с заявлением обратилась в полицию, где было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. По данному делу признана потерпевшей и гражданским истцом. 12.11.2024 у нотариуса ФИО11 оформила распоряжение об отмене ранее написанного на ФИО4 завещания,а также доверенности на его имя. По предварительному договору купли-продажи ФИО4 должен быть покупателем, а по факту обманул её, ввел в заблуждение и по основному договору выступил в качестве продавца по доверенности. С учетом уточнений исковых требований, в окончательном варианте просит признать недействительным предварительный договор купли-продажи от 21.10.2024, доверенность №, выданную от имени ФИО10 21.10.2024, договор купли-продажи квартиры от 07.11.2024 с применением последствий недействительности сделок, в том числе исключениязаписи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации права: №), взыскать государственную пошлину.

ФИО10 извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ранее давая пояснения по делу, показала, что в сентябре 2024 года ей позвонили из «Архэнерго» и сказали, что надо менять счетчики, в связи с чем необходимо сообщить коды от Госуслуг. Она дала коды доступа, затем ей позвонили и сказали, что взломали её личный кабинет и надо сохранить сбережения. Она общалась с «Карповым Денисом», который представился агентом ФСБ, через мессенджерВатСап она подписала заявление о неразглашении. Затем она по указанию данного лица сняла 100000 руб. и перевела на счёт, который ей сообщили, на следующий день поехала в г.Архангельск сняла ещё 400000 руб. и также перевела на «безопасный счет», взяла несколько кредитов и деньги, которые также перевела на указанные счета. Потом он сообщил, что будут проблемы с недвижимостью и перевел на другого «сотрудника ФСБ - Валерию». 30.09.2024 ей сообщили о необходимости обратиться в агентство «Ключ» для продажи квартиры. Позвонив в агентство, трубку взяла ФИО8, которая посмотрела квартиру и сказала, что квартира понравилась и начала искать покупателей. Риелторуона сообщила, что квартиру надо срочно продать, тогда ФИО8 предложила ей 5 100000 руб. Затем она позвонила «Валерии» и та её заверила, что как внештатному сотруднику полиции, квартира останется за ней, вернется через суд. В октябре была назначена сделка, 3100 000 руб. ФИО8 передала наличными, 2000000 руб. переведено на счет, у нотариуса она подписала договор, доверенность и завещание. Она сообщила ФИО8, чтобы та никого не водила в квартиру пока она будет в г.Ярославле. Дали ли ей договор купли-продажи или нет, она не помнит, но помнит, что её очень торопила «Новикова Валерия» и сообщение ФИО8 о том, что в случае отказа от продажи квартиры, ей придется выплатить задаток в двойном размере. Указала, что во время совершения сделок была «как зомби», верила всему что ей говорили по телефону. В г.Ярославль она также поехала с намерениями продать квартиру по согласованию с «Валерией», верила, что ей все вернут. С детьми не общалась. В г.Ярославле риелтор заподозрил, что она дешево оценила квартиру, вызвала сотрудников полиции и сыновей. Сыновья отобрали у неё телефон, в процессе разбирательств, удалось расторгнуть договор купли-продажи квартиры, сыновья отвезли её к психиатру в г.Ярославле, в Новодвинск приехали 10 ноября 2024 года, также пришлось обратиться к психиатру. Когда были в полиции 06.11.2024, сыновья звонили риелтору ФИО8 сообщили, что происходит, однако квартиру все-таки продали 7 ноября. Она осознала, что связалась с мошенниками в г.Ярославле, поняла только когда сын записал с ними разговор и предъявил ей, после чего у неё началась истерика. За какую сумму была продана квартира ей было неизвестно, никакого договора риэлтерских услуг она не заключала, об уплате вознаграждения ей ничего известно не было. Когда подписывала доверенность и завещание на ФИО12, не читала. Думала покупателем была ФИО8, так как именно с ней она договаривалась на выкуп квартиры, не знала, что её продадут, полагала, что вернется из г.Ярославля и квартиру ей вернут.

Представители истца ФИО1, ФИО2 требования поддержали, ссылаясь на основания в качестве заявленных требований п.1 ст.177 ГК РФ, а также ст.178 ГК РФ, поскольку в момент подписания предварительного договора купли-продажи, доверенности 21.10.2024 истец не могла понимать значение своих действий или руководить ими, ввиду мошеннических действий со стороны неустановленного лица, начиная с сентября 2024 года, не находилась в таком эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на её эмоциональное восприятие, её понимание действительной сущности действий, иллюзорность восприятия информации, как реальной, её ввели в заблуждение относительно последствий совершаемых сделок. Также пояснили, что третье лицо ФИО8 убедила ФИО10 оформить доверенность на имя ФИО4, как на покупателя, при этом одновременно также настояла, чтобы ФИО10 написала завещание на ФИО4 При подписании доверенности и завещания ФИО10 находилась в психоэмоциональном потрясении, о том, что истец продала квартиру по доверенности ФИО4 ФИО5 и ФИО3 узнала только 19.11.2024. В связи с бдительностью риелтора в г.Ярославле, куда она приехала продавать квартиру, сотрудников полиции,сделка была отменена. Осознав, что на протяжении длительного времени она находилась под влиянием мошенников, обратилась в Ярославскую областную психиатрическую больницу, по возвращении в г.Новодвинск была помещена в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница». По настоящее время ФИО10 проходит лечение. Также пояснили, что 06.11.2024 ФИО8 было сообщено о мошеннических действиях в отношении ФИО10, об этом ФИО8 сообщила ФИО12, между тем, квартира была продана 07.11.2024.

Ответчик ФИО3 (до перерыва) с иском не согласился, пояснил, что является участником специальной военной операции, оформил доверенность на имя своей супруги ФИО5 Никого из участников сделок ранее не видел, все сделки совершались его супругой. Заявление на одобрение ипотечного кредита подала она.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6 (до перерыва) с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений представил письменные отзывы, в которых указал, что ФИО4 на момент совершения сделки от 07.11.2024 действовал от имени ФИО10 на основании удостоверенной 21.10.2024 нотариусом ФИО11 доверенности. Полагает, что на момент оформления доверенности и заключения предварительного договора купли-продажи ФИО10 отдавала отчет своим действиям и могла ими руководить, что подтверждается заключением врачей-психиатров. Обстоятельство того, что в отношении ФИО10 имел факт мошеннических действий со стороны иных лиц, не является основанием для признания договоров недействительными в силу ст.177, 178, 179 ГК РФ. Денежные средства ФИО4 в сумме 5100000 руб. передал ФИО10, что подтверждается представленной распиской, 10000 руб. направлено истцу почтовым переводом. По договору купли-продажи от 07.11.2024 наличные денежные средства К-выми переданы ФИО4 в сумме 3000000 руб. и по завершению сделки 12.11.2024 – 2980000 руб. ФИО13 и ФИО5 являются добросовестными приобретателями спорного недвижимого имущества. Истец злоупотребляет своими правами, была намерена обмануть любого покупателя по сделке и вернуть квартиру «с помощью суда».

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 с иском не согласился. Полагает, что ФИО10, имея намерение на продажу квартиры, добровольно подписала предварительный договор купли-продажи от 21.10.2024, подписала у нотариуса доверенность. Она вместе с риелтором показывала квартиру его дочери ФИО5, где также присутствовал он. Со стороны покупателей на Лобанову не было оказано какого-либо давления, психиатрическая экспертиза показала, что на момент совершения сделок, истец понимала значение своих действий и могла ими руководить. Никаких мошеннических действий со стороны ФИО3 и ФИО5 совершено не было.

Третье лицо ФИО8 пояснила, что 24.09.20204 по телефону к ней обратилась ФИО10 с намерением продать квартиру, расположенную в <адрес> приобрести недвижимость в г.Ярославле, где у неё проживает старший сын. Агентский договор заключен не был, хотя его проект направлен истцу. Согласно переписке в мессенджере «Ват сап» ФИО10 самостоятельно, добровольно, без принуждения снимала видео обстановки квартиры, направляла его для опубликования в сети «Интернет» в качестве объявления. Поскольку данное видео не подошло, а она находилась на больничном, попросила коллегу снять видео спорной квартиры в присутствии самой ФИО10 При этом ФИО10 просила представить договор для выкупа квартиры. Денежных средств у нее самой не было, поэтому она попросила знакомого ФИО4 выступить в качестве инвестора и выкупить указанную квартиру. ФИО4 также вместе с ФИО10 осмотрел квартиру и согласился вложить денежные средства. 21.10.2024 заключен предварительный договор купли – продажи, денежные средства в сумме 5100000 руб. переданы в полном объеме, из которых 2000 000 ФИО4 перевел ФИО10 на счёт, при этом ФИО10 просила всю сумму отдать наличными. В этот же день у нотариуса ФИО11 на имя ФИО4 от ФИО10 оформлена доверенность, а также составлено завещание для того, чтобы обезопасить передачу денежных средств, поскольку переход права собственности оформлен не был. 06.11.2024 от сына истца поступило сообщение, что денежные средства от продажи квартиры ФИО10 перевела мошенникам, данную информацию она сообщила ФИО4 Поскольку денежные средства были уже переданы ФИО10, 07.11.2024 состоялась сделка с К-выми, которые в полном объеме передали денежные средства ФИО4 Полагает, что она и ФИО4 действовали добросовестно, согласно заключению экспертов ФИО10 при совершении сделок могла понимать значение своих действий и руководить ими. Не оспаривая передачу ей денежных средств, она злоупотребляет своими правами.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО9, принимавшая участие в судебном заседании по ВКС, поддержала письменные возражения на исковое заявление. Пояснила, что ФИО3 и ФИО5 являются добросовестными приобретателями. Банку представителем продавца ФИО10 - ФИО4 были предоставлены все необходимые документы для совершения сделки. Денежные средства в размере 2980000 руб. переведены на счет покупателя. Основания для признания сделок недействительными отсутствуют, поскольку в соответствии с представленной экспертизой ФИО10 могла понимать значение своих действий и могла ими руководить. Наличие возбужденного уголовного дела в отношении неустановленных лиц не может иметь преюдициального значения для рассматриваемого спора. Также пояснила, что в случае признание сделок недействительными, договор ипотеки прекращению не подлежит.

Управление Росреестра извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что требование о признании недействительной записи от 08.11.2024 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации права: №) является необоснованным, поскольку такие требования не являются самостоятельными, в случае признания сделок недействительными, прекращается запись в ЕГРН в соответствии со ст.167 ГК РФ.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.НоводвинскФИО11 надлежащим образом извещена о месте и времени предварительного судебного заседания, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что требования к доверенности, завещанию выполнены в полном объеме. Сведения внесены нотариусом в Единую информационную системы (ЕИС).

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО15, исследовав материалы дела, видеозаписи, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу положений ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с положениями п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла для него неблагоприятные последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как следует из материалов дела, истцу с 28.12.2003 направесобственности принадлежала <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была подарена её матерью ФИО16

21 октября 2024 года между ФИО10 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи по условиям которого продавец обязуется передать вышеуказанную квартиру покупателю за 5110000 руб. Цена является окончательной и изменению в одностороннем порядке не подлежит (п.3 договора). Данным пунктом также предусмотрено, что в случае отказа от продажи квартиры (кроме иных случаев независящих от продавца), задаток продавец возвращает покупателю в двойном размере.

Стороны договорились, что договор купли-продажи трехкомнатной квартиры будет заключен до 30.12.2024. Договор может быть заключен ранее установленного срока. Стороны пришли к соглашению, что указанная квартира передается по отдельно подписываемому акту приема-передачи не позднее 10 ноября 2024 года.

Денежные средства в сумме 5100000 руб. переданы истцу в следующем порядке: 2000000 руб. переведены на счет истца в банке ВТБ (ПАО), 3100000 руб. переданы наличными денежными средствами. Сторонами составлена расписка на указанную сумму. 10000 руб. переведены ФИО10 07.11.2024 в 17:55 часов ФИО4 почтовым переводом АО «Почта России», не были востребованы истцом.

Также 21 октября 2024 года нотариусом нотариального округа г.Новодвинск Архангельской области от имени ФИО10 на ФИО4 удостоверена доверенность, которой истец уполномочила ответчика продать за цену и на условиях по своему усмотрению <адрес>, представлять и получать необходимые документы для отчуждения вышеуказанной квартиры, заключать предварительные договоры, соглашения о намерениях, соглашения (договоры) о задатке, с правом получения причитающегося аванса или задатка как в наличной, так и в безналичной формах, получать и уплачивать следуемые деньги; заключить и подписать от имени ФИО10 договор купли-продажи, самостоятельно определяя сроки, суммы и иные существенные условия договора купли-продажи, согласовать условия договора, передать недвижимость, подписать документ о передаче недвижимого имущества (передаточный акт), произвести расчеты по договору купли-продажи как в наличной, так и безналичной формах, зарегистрировать право собственности, а также предоставила иные полномочия.

Помимо доверенности 21 октября 2024 года ФИО10 дала распоряжение и завещала вышеуказанную квартиру ФИО4

При этом, как следует из пояснений ответчика ФИО4, третьего лица ФИО8 пункт предварительного договора о возвращении задатка в двойном размере и написание завещания являлось обеспечением отказа ФИО10 от продажи спорного имущества.

12.11.2024 у нотариуса ФИО11 истец оформила распоряжение об отмене ранее написанного на имя ФИО4 21.10.2024 завещания,а также доверенности от 21.10.2024.

Как следует из регистрационного дела, выписки из ЕГРН жилое помещение на основании договора купли – продажи от 07.11.2024 перешло в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО5 Согласно указанному договору от имени продавца ФИО10 по доверенности сделку совершал ФИО4

В силу п. 2.1договора квартира продана за 5980 000 руб., из них 2980000 руб. заемные денежные средства переданные ФИО5 и ФИО3 по договору ипотеки, заключенному с ПАО «Сбербанк России» № 94976591 от 07.11.2024, 3000000 руб. собственные средства покупателей.

Денежные средства в размере 5980 000 руб. в качестве полной оплаты за продаваемую квартиру были получены ФИО4, что подтверждается расписками,представленными в материалы дела и не оспаривается сторонами.

8 ноября 2024 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу осуществлена регистрация перехода права собственности на спорную квартиру на ответчиков ФИО3 и ФИО5

Из содержания иска, объяснений истца, его представителей, показаний свидетеля ФИО15 следует, что намерения на продажу квартиры у истца никогда не было, обстоятельства продажи квартиры связаны с мошенническими действиями неустановленных лиц, поскольку истец полагала, что таким образом она помогает сотрудникам правоохранительных органов, сама является «агентом ФСБ и сотрудником полиции», пытается уберечь свое движимое и недвижимое имущество.

11 ноября 2024 года в ОМВД России «Новодвинский» поступило заявление ФИО10 о преступлении, зарегистрированное в книге учёта сообщений о преступлении за №.

Согласно постановлению старшего следователя СО МО МВД России «Новодвинский» о возбуждении уголовного дела, в период с 24.09.2024 по 06.11.2024 неустановленное лицо, действуя в неустановленном месте, из корыстных побуждений с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, используя средства мобильной связи, путем обмана и злоупотребление доверием, под предлогом перевода денежных средств на «безопасный» счет похитило принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме 6500 000 руб., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере. Возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением от 11.11.2024 ФИО10 признана потерпевшей.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО10 от 12.11.2024 усматривается, что 24 сентября 2024она находилась на даче по адресу: <адрес>, около 11.00 часов на мобильный телефон позвонил с незнакомого абонентского номера +№. Звонивший мужчина представился сотрудником «Архэнерго», сказал, что надо заменить счетчики и составить договор. Она ответила, что заявку не подавала и чтобы сотрудники приезжали сами. Ей сообщили, что через три дня приедут с договором, а сейчас для его заключения необходимо направить коды. Во время разговора пришли сообщения с «Госуслуг» с кодами, не кладя трубку она их сообщила. Через несколько минут пришло сообщение с «Госуслуг» о том, что взломан личный кабинет со всеми данными, но поскольку она им фактически не пользуется, не придала этому значение. Снова с незнакомого абонентского номера № раздался звонок, мужчина представился сотрудником Центрального банка ФИО17, сказал, что взломали её «Госуслуги», в связи с чем могут возникнуть неприятности, мошенники завладели персональными данными. Направил заявление в мессенджере «ВатСап» об оказании помощи и неразглашении информации третьим лицам. Она собственноручно написала указанное заявление и также направила по «ВатСап». Также сообщил, что мошенники хотят снять её вклад в сумме 500000 руб., чтобы этого не произошло, надо было снять денежные средства и перевести на «безопасный» счет. Сразу она побежала в Сбербанк по адресу: <адрес>, и сняла денежные средства в сумме 100000 руб., остальные деньги можно было снять завтра по заявке. Всё это время Д. был с ней на связи. Она пошла в банкомат Сбербанка и через разные абонентские номера переводила 20 раз по 5000 руб., которые были продиктованы Д. 25.09.2024 снова с абонентского номера № позвонил Д. и сказал, что надо ехать в центральный офис Сбербанка в г.Архангельске, <адрес> Все время Д. её инструктировал и говорил, как себя вести. В Сбербанке она получила денежные средства в размере 400000 руб., установила с помощью Д. на телефон программу ФИО18. Затем Д. вызвал такси и сообщил, что надо поехать к банкомату ВТБ, расположенному в гипермаркете «Лента». В банкомате ВТБ через программу ФИО18 на счет, указанный Д., она положила одной суммой 400000 руб., сфотографировала чек и направила ему. Затем Д. сказал, что мошенники через Банк ВТБ подали заявку на кредит в сумме 600000 руб. Д. вновь вызвал такси и она поехала в офис банка, где сотрудникам сказала, что хочет купить для сына автомобиль, ей одобрили кредит, но разом не выдали запрашиваемую сумму. Она позвонила Д., который ей вновь вызвал такси, до банкомата ВТБ, где она сняла 345000 руб. и положила на счет, указанный Д. через программу ФИО18, затем сняла ещё 255000 руб. и положила на тот же счет. Затем по такой же схеме она поехала в «Почта Банк» оформить кредит на 5 лет на сумму 400000 руб., но ей отказали в кредите в связи с возрастом, и на такси она поехала домой. Всё время такси вызывал и оплачивал Д.. Также она попыталась оформить по указанию Д. кредит в Россельхозбанке, что ей не удалось. В Совкомбанке также не удалось взять кредит, но ей выдали карту Халва с лимитом в 140000 руб. Д. спросил, есть ли у неё накопленные денежные средства, пояснив, что при проведении обыска их могут изъять, в связи чем эти деньги также положить на безопасный счет. Дома у нее находились 200000 руб. и на карте Сбербанка еще 40000 руб. Указанные деньги она перевела на счет Банка ВТБ через ФИО18, до 01.11.2024 они были на месте, затем исчезли. 27.09.2024 Денис написал сообщение, чтобы она сходила и взяла кредит в Московский индустриальный банк, но там ей тоже было отказано в выдаче кредита. В этот же день вновь позвонил Д. и сказал, что ей будут звонить из ФССП и назовут кодовое слово «Герань», значит это человек от Д.. В 14.30 часов позвонила ФИО19 и представилась сотрудником ФССП, назвала кодовое слово и сказала, что надо проверить её недвижимость на предмет мошеннических действий. Д. заверил, что В. хороший специалист, поможет ей. 30.09.2024 с незнакомого номера позвонил Д. и сказал, что по недвижимости будет работать другой человек ФИО19. В 12.13 через мессенджер «ВатСап» позвонил ФИО20 с абонентского номера №, представился сотрудником ФСБ и сообщил, что мошенники по доверенности через ФИО21 хотят продать трехкомнатную квартиру, принадлежащую ФИО10, чтобы они приостановили их действия, квартиру надо продать самой, изменить кадастровый номер, после чего сделка будет признана недействительной и квартира будет возвращена по суду. Затем позвонила ФИО19 с абонентского номера №, чтобы она продала квартиру и дала номер телефона агентства недвижимости «Ключ» №. Она позвонила по указанному номеру, трубку взяла О., договорились с риелтором о встрече. О. осмотрев квартиру, спросила причину продажи, на что она сообщила, что хочет переехать в г.Ярославль, озвучив стоимость 6500000 руб. О. сказала, что по срочной продастся, но цена будет 5100000 руб. Созвонившись с В.Н., которая сказала, чтобы покупатели были без ипотеки, других кредитов, необходимо было сказать о получении за продажу квартиры наличных денежных средств. Предварительный договор купли-продажи она переслала ФИО19. Затем ФИО19 указала на необходимость ФИО20 с номера телефона, с которого он звонил, переписать на сына. Позвонил М.А. и сообщил, что она является внештатным сотрудником полиции, договор купли-продажи будет признан недействительным и все подписи до конца сделки являются недействительными. По совету ФИО19 она сходила в МФЦ и выписала из квартиры маму. Ждала пока риелтор ФИО8 выйдет из больницы и они сделку доведут до конца. При этом всё время находилась на связи с ФИО19, которая её успокаивала, говорила не нервничать, попить успокоительного. 07.10.2024 ей позвонила ФИО8 и сказала, что когда её выпишут из больницы можно будет выходить на сделку, сказала, что квартиру будет выкупать ФИО4. Также сказала, что сделка будет проходить у нотариуса, где она должна была выдать доверенность на ФИО12 и написать на него завещание, как ей пояснили, чтобы не платить налоги. Об этом она написала ФИО19, так как последняя была куратором по недвижимости. 08.10.2024 позвонила ФИО19, которой она сообщила, что О. хочет поговорить с сыном, но последняя сказала, чтобы она ничего не говорила и лишние звонки и сообщения удалила. О. сначала перенесла сделку на 18.10.2024, потом на 21.10.2024, поскольку ФИО12 не мог снять наличные деньги. 14.10.2024 позвонила ФИО8 и сказала, что сделка состоится 21.10.2024, об этом она сообщила ФИО19. 15.10.2024 утром позвонила ФИО19 с абонентского номера №, чтобы не волновалась, реквизиты банка куда переводить деньги, даст Д.. Затем позвонил М.А. и сказал, чтобы она не волновалась и вела себя спокойно. К 18 часам этого же дня она пошла в офис к ФИО8 и та её предупредила, что в случае отказа от сделки она должна будет заплатить штраф 10200000 руб., у нотариуса она должна подписать доверенность и завещание. У О. она попросила время до 11.11.2024 пока она не вернется из г.Ярославля, не водить никого из покупателей. 18.10.2024 позвонил Д.С. и сказал, чтобы при сделке она сообщила реквизиты банка ВТБ ФИО12. 21.10.2024 около 08.00 часов позвонила ФИО19 с абонентского номера +№ и сказала вести себя спокойно, также вместе почистили телефон от звонков и сообщений. В 13.30 она пошла к нотариусу, к 14.00 часам подъехали ФИО8 и С., подписали предварительный договор купли-продажи, доверенность на три года на продажу квартиры и завещание на данную квартиру. На счетной машинке пересчитали все денежные средства, 3100000 руб. отдали наличными, 2000 000 руб. перевели на счет ВТБ. Затем она позвонила ФИО19 и по её указанию поехала к магазину «Олимп» и перевела через банкомат на «безопасный» счет 3100000 руб. Остальные 2000000 руб. переведены в г.Архангельске через ФИО18 по указанию Д. и М.А.. 24.10.2024 вновь позвонил М.А. и сказал собираться в г.Ярославль и продавать там квартиру. 26.10.2024 она приехала в г.Ярославль и остановилась у сына ФИО15, сказала, что намерена продавать квартиру. Сама нашла агентство недвижимости, позвонила риелтору, которая заподозрила связь с мошенниками, так как квартиру просила продать за меньшие деньги, чем рыночная цена недвижимости, быстро, денежные средства просила передать наличными. Риелтор вызвала сотрудников полиции, позвонила сыну В.. Полицейским она не открыла, спустилась из квартиры на улицу, убедила их, что желание продать квартиру не связано с мошенническими действиями. В то же время, продолжала общаться с ФИО19 и ФИО20. 01.11.2024 в МФЦ г.Ярославля состоялась сделка. 05.11.2024 позвонила ФИО19, она отошла от сына, с которым занималась хозяйством, ему показала, что звонит О., а сообщила ему, что разговариваю с подругой Л.. Его жена попросила у неё телефон под предлогом позвонить, после чего сын стал спрашивать с кем она общается, и кому она собирается перевести деньги. Около 23 часов сын вызвал полицию, но она им ничего не сообщила. Ночью приехал второй сын А., ему она тоже ничего не сказала, сообщив, что может нарушить соглашение о неразглашении информации третьим лицам. Затем, когда Д. позвонил на её номер телефона, сыновья сделал запись разговора, где Д. сообщил как обманул её и выманил деньги. Утром 06.11.2024 сыновья отвезли её в психоневрологический диспансер. Сын В. дал прослушать запись, и только тогда она осознала, что с ней произошло, они поехали в полицию, где следователь сказала, что не следует писать заявление в таком психологическом состоянии. 07.11.2024 сделка в г.Ярославле была отменена. 09.11.2024 уехали на машине в г.Новодвинск.

Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельскими показаниями ФИО15, а также представленными в материалы дела видеозаписями о поведении истца с конца октября 2024 года по 6 ноября 2024 года, аудиозаписями разговора ФИО1 с неустановленным лицом, представившимся Денисом, который подробно пояснил, как разговаривал с ФИО10, какие психологические методики применял в отношении женщины, сколько денежных средств было переведено на «безопасные» счета, каким образом они склонили её продать недвижимое имущество, выписками из истории болезни ФИО10, сведениями об обращении истца в ГБКУЗ Ярославской области «Ярославская областная психиатрическая больница».

По ходатайству стороны истца на основании определения суда от 16.01.2025 была назначена судебно-психиатрическая экспертиза по вопросам страдала ли ФИО10 на момент совершения сделок каким-либо психическим расстройством, с учетом её личности, психического состояния способна ли была она понимать значение своих действий и могла ли ими руководить.

Согласно заключению экспертов № 210 от 13.03.2025 и письменных ответов на поставленные вопросы стороны, члены комиссии экспертов (врачи-психиатры ФИО23, ФИО24) пришли к выводу, что на момент совершения сделок 21.10.2024 какого-либо психического расстройства у ФИО10 не наблюдалось, по своему психическому состоянию она могла понимать значение своих действий и могла ими руководить. В ноябре 2024 года у ФИО10 развилось психическое расстройство в форме: <данные изъяты> Членом комиссии психологом-экспертом (клиническим психологом) установлено, что ФИО10 на фоне эмоционального неблагополучия, напряжения, вступив в контакт с мошенниками, открыла им возможность формирования информационного поля с постепенной заменой объективной реальности, мнимой, иллюзорной, у неё отмечалась аффективная логика суждений, усиленная эмоциональная напряженность. Сформировали у неё зависимое поведение (от правонарушителей), закрытость от родственников (с запретом общения и разглашения якобы секретной информации). На ФИО10 постоянно наращивали давление, что привело изменению у неё психологических характеристик, к несвойственным ей способам реагирования) (демонстративным, истерическим), отмечается снижение её критических и прагматических способностей. Её действия были направлены сначала на «предотвращение преступления», затем «на служение Родине, помощи полиции», воспринимались как подвиг. Правонарушители подменили атрибуты законных действий (мотив помощи правоохранительным органам) собственной преступной схемой, создание поля иллюзорной реальности, тем самым ввели ФИО10 в заблуждение, которое определялось ошибочным смысловым восприятием и оценкой ситуации под влиянием психологического воздействия, её действия были полностью зависимы от манипуляции мошенников (ответ на вопрос 1). ФИО10 на момент заключения предварительного договора от 21.10.2024, оформления завещания и доверенности находилась в таком эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на её смысловое восприятие, оценку и понимание ей действительной сущности совершенных действий. В период предшествующий заключению сделок у ФИО10 выявлялось напряженность механизмом совладения, обусловленное внутренними переживаниями. Телефонное взаимодействие с мошенниками ей представлялось конструктивным, было обусловлено её доверием к правоохранительным органам. У ФИО10 наблюдалось эмоциональное напряжение, переживание страха, аффективная логика суждений, что обуславливало парциальные изменения когнитивных процессов (осмысление событий происходило в системе иллюзорных реалий), препятствовало адекватной смысловой оценке ситуации, способности понимать направленность и социальное значение совершаемых с ней действий и оказывать сопротивление в период совершения сделок (ответ на вопрос, 2,3).

Таким образом, совокупность действий ФИО10 по заключению предварительного договора купли-продажи квартиры, одновременно оформления доверенности и написание завещания на ФИО4, с которым ранее она знакома не была, наряду с фактом хищения крупной суммы денежных средств, последующими действиями истца, направленными на продажу иного жилого помещения, само поведение ФИО10 в присутствии сыновей, правоохранительных органов, в отделении банка, свидетельствует о вынужденной обстановке, в которой оказалась истец, и существенном заблуждении с ее стороны относительно совершаемых сделок и их последствий, глубокой уверенности в том, что она помогает полиции, ФСБ, является их сотрудником.

При этом,заключение комиссии судебных экспертов не опровергает факт введения истца в заблуждение неустановленными лицами и отсутствие у истца намерения продать принадлежащее ей жилое помещение, подтверждает иллюзорность суждений относительно её действий.

Исходя из положенийп. 1 ст. 178 ГК РФ следует, что сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Из объяснений истца данных в судебном заседании и при возбуждении уголовного дела следует, что намерения на продажу квартиры у нее никогда не было, обстоятельства продажи квартиры связаны с мошенническими действиями неустановленных лиц, поскольку истец полагала, что таким образом она помогает сотрудникам правоохранительных органов, взятие кредитов и постоянные переводы денежных средств, не только по месту жительства, но и в г.Архангельске, куда она ездила по требования «кураторов» и совершение оспариваемых сделок изначально были направлены на то, чтобы уберечь себя от мошенников и спасти своё движимое и недвижимое имущество.

Таким образом, на момент заключения предварительного договора купли-продажи 21.10.2024, а также одновременного оформления доверенности и завещания на имя ФИО4 действия истца не были направлены на действительное волеизъявление ФИО10 на совершение таких сделок, она не имела целью достижение правовых последствий, вытекающих из ст. 454 ГК РФ, что является основанием для признания сделки недействительной; сделка заключена с нарушением требований ст. 178 ГК РФ под влиянием заблуждения, поскольку истец не имела намерения лишить себя права собственности на оспариваемую квартиру.

При этом, суд также отмечает, что в предварительном договоре купли-продажи ФИО4 выступал в качестве покупателя спорной квартиры по договору, основной договор между сторонами заключен не был.

Оформляя в этот же день доверенность, ФИО4 должен был действовать добросовестно и в интересах своего доверителя, цель выдачи которой указана в ст.185 ГК РФ, в том числе при заключении договора купли-продажи с ФИО3 и ФИО5 07.11.2024, где он выступил от имени продавца. Получив по сделке от ФИО3 и ФИО5 денежные средства в размере 5980000 руб., перевел ФИО10 только 10000 руб., уже зная о том, что 06.11.2024 в отношении его доверителя осуществляются мошеннические действия, денежными средствами в сумме 870000 руб. распорядился по своему усмотрению.

В материалы дела, ни ФИО4, ни третьим лицом ФИО8 не было представлено доказательств, заключения с ФИО10 договора на оказание риэлтерских либо иных возмездных услуг для целей получения вознаграждения. Копия соглашения, не подписанная ФИО10, и выписка из журнала посещений ФИО10 риэлтерского агентства «Ключ» таким доказательством служить не может.

Кроме того, оформляя на имя ФИО25 завещание на спорное жилое помещение, помимо предварительного договора купли-продажи и доверенности, в судебном заседании ни ФИО4, ни его представитель, ни ФИО8 четко пояснить не смогли, для каких целей такое распоряжение дала ФИО10 При этом, ФИО8 в своих пояснениях указала, что завещание было составлено для обеспечения предварительного договора купли-продажи. Однако гражданское законодательство не предусматривает оформление завещания в качестве гарантий для последующего заключения основного договора купли-продажи недвижимости.

Исходя из разъяснений п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Поскольку как и предварительный договор купли-продажи признается недействительным доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, оформленная от имени ФИО10 на имя ФИО4, договор от 7 ноября 2024 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 от имени ФИО10 и ФИО3, ФИО5, решение в данной части после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 и ФИО5 на <адрес>. С ФИО10 в пользу ФИО3 и ФИО5 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по недействительной сделке, в сумме 5980000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, исходя из удовлетворения требований истца к каждому из ответчиков, с ФИО4 в сумме 21953 рубля 34 копейки, с ФИО3 в сумме 21953 рубля 33 копейки, с ФИО5 в пользу в сумме 21953 рубля 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО10 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО10 и ФИО4.

Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, оформленную от имени ФИО10 на имя ФИО26.

Признать недействительным договор от 7 ноября 2024 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 от имени ФИО10 и ФИО3, ФИО5.

Решение в данной части после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 и ФИО5 на <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО10 государственную пошлину в сумме 21953 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО10 государственную пошлину в сумме 21953 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО10 государственную пошлину в сумме 21953 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО3 и ФИО5 денежные средства, уплаченные по недействительной сделке, в сумме 5980000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025

Судья Н.В. Склеймина