Дело № 2-8803/2025

УИД 77RS0024-02-2025-015677-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес. 04 мая 2025 года из вышерасположенной квартиры произошло залитие квартиры истца. В соответствии с актом обследования от 06.05.2025, составленного ГБУ “Жилищник адрес”, залив произошёл из вышерасположенной квартиры № 117 в связи с наличием течи трубы на полотенцесушителе после крана. Для определения стоимости причинённого ущерба истец обратился в ООО “Рэйтинг экспертс групп”, которое провело обследование помещения истца и составило отчёт о рыночной стоимости имущества № 0725-168, в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в квартире истца с учётом износа составляет сумма, без учёта износа составляет сумма.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый заливом жилого помещения в размере сумма, затраты на проведение оценки в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не представила, о причинах неявки суду не сообщила, отзыва на исковое заявление не представила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ).

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес.

04 мая 2025 года из вышерасположенной квартиры произошло залитие квартиры истца.

В соответствии с актом обследования от 06.05.2025, составленного ГБУ “Жилищник адрес”, залив произошёл из вышерасположенной квартиры № 117 в связи с наличием течи трубы на полотенцесушителе после крана.

В указанном акте обследования подробно описаны повреждения, причинённые заливом в комнатах, ванной комнате, прихожей.

Также из указанного акта усматривается, что согласно выписке из журнала ОДС-299 от 04.05.2025 в 20 часов 59 минут поступила заявка о сильной течи. В ходе обследования в квартире № 117 обнаружена течь трубы на полотенцесушителе после крана. В квартире № 117 силами жителя выполнено переоборудование стояка ГВС, замена полотенцесушителя, двух кранов с американкой и сгонами. Проведены работы по замене двух вентилей на стояке ГВС. Течь устранена. ГВС запущен.

Собственником квартиры № 117 по адресу: адрес является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанную квартиру.

Для определения стоимости причинённого ущерба истец обратился в ООО “Рэйтинг экспертс групп”, которое провело обследование помещения истца и составило отчёт о рыночной стоимости имущества № 0725-168, в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в квартире истца с учётом износа составляет сумма, без учёта износа составляет сумма.

Представленным отчёту об оценке суд доверяет, оснований для признания указанных доказательств ненадлежащими у суда не имеется. Также суд учитывает, что представленные в материалы дела доказательства ответчиком не оспорены, доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причинённого ущерба в размере сумма

Определяя лицо, на которое должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Актом о заливе установлено, что причиной залития квартиры истца течь трубы на полотенцесушителе в квартире №117, т.е. в квартире ответчика ФИО2.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что подтопление квартиры истца находится в прямой причинно-следственной связи с течью трубы на полотенцесушителе, ответственность за которую несет собственник данной квартиры, поскольку в силу приведенных выше положений закона, именно собственник квартиры обязан осуществлять заботу о принадлежащем на праве собственности жилом помещении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца возмещение ущерба в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исследование, подтверждающее доводы иска о стоимости восстановительного ремонта, являлось необходимым для восстановления нарушенных прав истца и обращения в суд, расходы истца по оплате заключений связаны с рассмотрением дела и подтверждаются представленными доказательствами, и принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в сумме сумма

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд, находит возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца фио понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, размер которых указанном размере подтверждается квитанциями об оплате услуг.

На основании ст. ст. 88,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) возмещение ущерба, причинённого заливом в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 19 декабря 2025 года.

Судья фио