2-746/2025
79RS0002-01-2025-000617-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,
при секретаре Халиманенковой Д.Т.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» об обязании перенести абонентские номера к другому оператору сотовой связи, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС» об обязании перенести абонентские номера к другому оператору сотовой связи, о взыскании компенсации морального вреда. Требование мотивировано тем, что 03.01.2025 он обратился в сотовую компанию «Tele2» с письменным заявлением о переносе абонентских номеров из ПАО «МТС» в «Tele2», на которое поступил отказ в связи несоответствием паспортных данных. В офисе ПАО «МТС» установлено отсутствие несоответствия. В удовлетворении повторной заявки от 05.01.2025 отказано по той же причине. 06.02.2025 сотрудник салона сотовой связи ПАО «МТС» заверил истца, что паспортные данные верные и корректировка не требуется. 15.01.2025 истец обратился в ПАО «МТС» с претензией, которую сотрудник салона принимать отказался. Просит суд: обязать ПАО «МТС» перенести абонентские номера №, № к оператору сотовой связи «Tele2»; взыскать с ПАО «МТС» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Исковое заявление принято к производству 11.02.2025.
Определением суда от 11.02.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Т2 Мобайл».
Протокольным определением суда от 26.03.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Акционерное общество «Русская Телефонная Компания».
Истец в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал, от исковых требований об обязании перенести абонентские номера к другому оператору сотовой связи отказался. Сообщив, что неоднократно обращался в офис обслуживания МТС, расположенный по адресу: <...>. В указанном офисе сверлись с его паспортными данными, сообщили, что все актуально, был диалог с представителем линии поддержки клиентов МТС, который также сообщил об актуальности паспортных данных, у него отказались принимать письменную претензию, неоднократно пытался реализовать свои права о переносе номера к оператору сотовой связи «Tele2», но получал отказ. Последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны. От исковых требований октазался, поскольку после сулебного заседания с ним связались из МТС и после посещения офиса удалось перейти к другому оператору.
Представитель ФИО2 доводы и требования истца поддержала, просила взыскать компенсацию морального вреда, сообщив, что она присутствовала при обращении ФИО1 в офис «МТС».
Представители ответчика, третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Согласно возражениям представителя ПАО «МТС», «МТС» считает заявленные требования необоснованными, а иск - не подлежащим удовлетворению. Договоры оказания услуг связи с использованием абонентских номеров <***> и 89148198390 были заключены между МТС и Истцом соответственно 17.06.2015 и 17.11.2018. При заключении данных договоров Истцом был представлен документ, удостоверяющий личность, а именно, паспорт серия №. Сведениями об обращении Истца в офис обслуживания МТС или об актуализации персональных данных по договорам дистанционно, например, путем подтверждения данных с помощью учетных данных на портале госуслуг, компания не располагает.
Согласно информации представителя ООО «Т2 Мобайл», общество несколько раз направляло полученные 03.01.2025 от истца заявления о переносе его номеров +№ и +№ из сети связи ПАО «МТС» в сеть связи ООО «Т2 Мобайл» в электронном виде в адрес ПАО «МТС» через базу данных, но получало отказ с указанием кода 7004 «Несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором». Данная формулировка означает, что данные абонента, предоставленные им оператору-реципиенту и сообщенные последним оператору-донору, отличаются от данных абонента, указанных в договоре оказания услуг.
Суд, выслушав участников, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
При рассмотрении настоящего дела истцом заявлен отказ от исковых требований о возложении обязанности на ответчика.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствие со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данное требование закона сторонам разъяснено и понятно.
При указанных обстоятельствах суд принимает отказ истца от исковых требований к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» об обязании перенести абонентские номера к другому оператору сотовой связи, поскольку отказ не нарушает права и интересы иных лиц, закону не противоречит, проходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в указанной части.
На основании пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон «О связи») абонент, которому на основании договора об оказании услуг связи выделен абонентский номер, имеет право сохранить этот абонентский номер в пределах территории, определенной Правительством Российской Федерации, при условии расторжения действующего договора об оказании услуг связи, погашения задолженности по оплате услуг связи и заключения нового договора об оказании услуг связи с другим оператором подвижной радиотелефонной связи.
Оператор подвижной радиотелефонной связи, с которым абонент, принявший решение сохранить свой абонентский номер, заключает договор об оказании услуг связи, обязан включить данный номер в свой ресурс нумерации и обеспечить оказание услуг подвижной радиотелефонной связи на срок действия такого договора в порядке и на условиях, которые установлены Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи. Оператор подвижной радиотелефонной связи, оказывавший этому абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и выделивший при заключении договора об оказании услуг связи абонентский номер из своего ресурса нумерации, обязан обеспечить передачу данного номера в сеть другого оператора подвижной радиотелефонной связи в порядке и в сроки, которые установлены порядком организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера (пункт 6 статьи 46 Федерального закона «О связи»).
Перечень сообщений и документов и сроки обмена сообщениями и документами между оператором-реципиентом и оператором-донором осуществляется через базу данных перенесенных абонентских номеров в соответствии с Требованиями к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.01.2016 № 3.
В соответствии с пунктом 16 вышеназванных Требований оказание абоненту услуг подвижной связи с использованием перенесенного абонентского номера, осуществляется оператором-реципиентом: включение переносимого абонентского номера в базу данных средств связи, выполняющих функции домашнего регистра местонахождения (HLR); включение переносимого абонентского номера в базу данных средств связи, выполняющих функции ретрансляции сигнальных сообщений (SRF).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2024 № 1994 «Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице» (далее - Правила), в соответствии с которыми «перенесение абонентского номера» - совокупность организационно-технических мероприятий, позволяющих абоненту, которому на основании договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи выделен абонентский номер, сохранить и использовать этот абонентский номер при заключении нового договора с другим оператором связи при соблюдении условий, установленных настоящими Правилами.
Согласно пункту 164 названных Правил абонент вправе сохранить абонентский номер в пределах территории субъекта Российской Федерации в случае перенесения номера.
Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры оказания услуг связи с использованием абонентских номеров <***> и 89148198390 были заключены между МТС и Истцом соответственно 17.06.2015 и 17.11.2018.
При заключении данных договоров истцом представлен документ, удостоверяющий личность, а именно, паспорт серия №.
Как следует из иска, 19.08.2024 истцу выдан паспорт №.
Истец 03.01.2025 обратился в ООО «Т2 Мобайл» с заявлениями о переносе его номеров +№ и +№ из сети связи ПАО «МТС» в сеть связи ООО «Т2 Мобайл».
Заявки о переносе номера направлены 03.01.2025, 05.01.2025, 07.01.2025, 09.01.2025, 10.01.2025, 12.01.2025, 13.01.2025, 15.01.2025, 17.01.2025, 23.01.2025, 25.01.2025.
Из переписки следует, что в переносе отказано из-за несоответствия данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором.
На осмотренном в судебном заседании телефоне истца в свойствах видео имеется отметка о произведенной видеозаписи 13.01.2025.
Из видео «VID-20250319-WA0005» следует, что сотрудник офиса «МТС» отказывается принять претензию, из видео «VID-20250319-WA0006» следует, что потребитель обращался в офис оператора «МТС», где сообщено об идентичности данных абонента и отказе принятия претензии, взаимодействие осуществлялось потребителем с сотрудником оператора «МТС» по номеру горячей линии +78002500052 и сотрудником офиса «МТС».
Согласно предоставленному представителем ответчика договору № 1013523 от 01.09.2010, заключенному между ОАО «МТС» (МТС) и ЗАО «Русская телефонная компания» (коммерческий представитель), МТС поручает, а коммерческий представитель обязуется совершать от имени и за счет МТС действия по поиску потенциальных Абонентов, их справочно - информационному обслуживанию, оказанию абонентам сервисный услуг, а также юридические действия по заключению Абонентских договоров и внесению изменении и дополнений в действующие Абонентские договоры на территории Российской Федерации. По абонентским договорам, заключенным коммерческим представителем от имени МТС, приобретает права, становится обязанным и несет ответственность МТС.
Согласно п. 3.5 договора № 1013523 от 01.09.2010 коммерческий представитель имеет право вести переговоры с абонентами, подписывать абонентский договор и иные документы, связанные с оказанием услуг связи, претензии и иные документы, на предоставление и подписание которых имеет уполномочие от МТС.
В обязанности коммерческого представителя входит ежемесячно передавать в МТС заключенные абонентские договоры и заявления, принятые от абонентов.
Из пояснений потребителя следует, что последний обращался с претензией в офис «МТС» по адресу: <...>. Указанный факт не оспаривается ответчиком, доказательств обратного не предоставлено.
Адрес: <...>, указан в договоре оказания услуг связи, заключенном между оператором «МТС» и ФИО1, коммерческий представитель АО «РТК».
Согласно сведениям, размещенным на сайте eao.mts.ru в сети «Интернет» указан офис в г. Биробиджане, расположенный по адресу: ЕАО, <...> с возможностью подключения к МТС, платежей и совершение иных действий, определен бланк претензии о качестве услуг связи, согласно которому в нем проставляется отметка код офиса продаж.
В возражениях на иск от 04.03.2025 представителем ответчика сообщено, что претензия истца от 13.01.2025 получена МТС в качестве приложения к иску 11.02.2025.
В ответе на претензию от 18.02.2025 (дата отправки - 20.02.2025, № трекера - 80103006259451) ответчиком разъяснен истцу порядок актуализации персональных данных и выполнение этих действий позволит перенести спорные абонентские номера в сеть иного оператора связи по желанию Истца.
Отражено, что истец может обратиться с паспортом для актуализации персональных данных в офис обслуживания «МТС» по адресу: <...>.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец исполнил обязанность по обращению с претензией к оператору связи.
Абонент в течение 15 календарных дней со дня получения от оператора-донора уведомления, предусмотренного пунктом 188 настоящих Правил, обязан предоставить оператору-донору достоверные сведения способами, предусмотренными настоящими Правилами (пункт 189 Правил).
Так, пунктом 159 Правил предусмотрена возможность посещения абонентом офиса оператора связи для уточнения сведений об абоненте.
Таким образом потребитель исполнил возложенную на него п. 26 Правил обязанность по обращению с целью актуализации его сведений у оператора «МТС», в том числе паспортных данных, что подтверждается видеозаписью от 13.01.2025.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).
Стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения требований, наличия оснований для неполучения претензии 13.01.2025 в офисе «МТС», невыполнение истцом обязанности по актуализации данных, отсутствие оснований для переноса номеров по заявлениям 15.01.2025, 17.01.2025, 23.01.2025, 25.01.2025.
Довод ответчика о том, что истец не обращался в офис обслуживания «МТС» для актуализации своих данных является несостоятельным, опровергается материалами дела.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены права потребителя, руководствуясь ст. ст. 13 - 15, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 44, 46 Федерального закона «О связи», с учетом разъяснений в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, степени вины ответчика и характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных необходимостью урегулирования спора и обращения в суд для защиты своих прав, периода нарушения прав истца ответчиком, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Применяя положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 5 000 рублей (10 000 : 2).
На основании 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 15 000 рублей.
Производство по делу по исковым требованиям ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» об обязании перенести абонентские номера к другому оператору сотовой связи прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Я.И. Новосельцев
Мотивированное решение в окончательной форме 09.04.2025