Дело № 2-2337/2025
УИД: 32RS0001-01-2025-001959-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года город Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,
при секретаре судебного заседания Гайдук А.Н.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Брянской области,, в котором указал, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>:
нежилое здание сарая площадью 15,4 кв. м., 1975 года постройки, с кадастровым номером №
нежилого здания сарая площадью 22,8 кв. м., 1970 года постройки, с кадастровым номером №
нежилого здания гараж площадью 12 кв. м., с кадастровым номером №
нежилого здания сарая площадью 1.2 кв. м., 1970 года постройки, с кадастровым номером №.
Указанные объекты недвижимости находились в ветхом состоянии и в ДД.ММ.ГГГГ. разрушились, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ технического обследования кадастрового инженера Ж. указанные объекты недвижимости утрачены, снесены.
На основании выданного акта истец обратился в Управление Росреестра по Брянской области с целью снятия разрушенных объектов с кадастрового учета, однако в связи с тем, что судебным приставом исполнителем в отношении спорных объектов был применен запрет на совершение регистрационных действий и без снятия указанных запретов снятие данных объектов с кадастрового учета невозможно, истцу было в этом отказано.
Истец обратился в Бежицкий РОСП г. Брянска с заявлением о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, однако запреты на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости не сняты.
Действия судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска были обжалованы в судебном порядке, однако решением Бежицкого районного суда г. Брянска 2а-2740/2024 от 13.12.2024, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 07.05.2025, в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении снесенных объектов недвижимости с кадастровыми номерами № в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 235 ГК РФ, положениями ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец, с учетом уточнения заявленных требований, просит суд признать отсутствующим право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>:
нежилое здание сарая площадью 15,4 кв. м., 1975 года постройки, с кадастровым номером №,
нежилого здания сарая площадью 22,8 кв. м., 1970 года постройки, с кадастровым номером №,
нежилого здания гаража площадью 12 кв. м., с кадастровым номером №,
нежилого здания гараж площадью 1.2 кв. м., 1970 года постройки, с кадастровым номером №
- снять с кадастрового учета объекты с кадастровыми номерами №
Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – Управление Росреестра по Брянской области, надлежащим - ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что часть объектов было снесено ввиду их ветхости, а также в связи с наличием споров между соседями.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что указанные объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ. разрушены, но на них производится начисление налога.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц: Управления Росреестра по Брянской области, Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Филиала ППК Роскадастр по Брянской области, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста – кадастрового инженера Ж., суд приходит к следующему.
В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).
Согласно выписок из ЕГРН нежилое здание сарая с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности ФИО1 (254/450 доли) и ФИО2 (196/450).
Нежилое здание сарая с кадастровым номером № находится в собственности ФИО1
Нежилое здание гаража с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности ФИО1 (254/450 доли) и ФИО2 (196/450).
Нежилое здание сарая с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности ФИО1 (254/450 доли) и ФИО2 (196/450).
Из выписок ЕГРН также следует, что на указанные объекты недвижимости постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска наложен запрет на совершение действий по регистрации.
В Бежицком РОСП г. Брянска находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Бежицким районным судом г. Брянска по делу № 2-874/2018, о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ГУ ГК «Агенство по страхованию вкладов» денежных средств, остаток основного долга - <данные изъяты>, остаток неосновного долга – <данные изъяты>
В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно применялись меры принудительного исполнения в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, действующий запрет от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>: нежилого здания сарая площадью 15,4 кв. м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с кадастровым номером №, нежилого здания сарая площадью 22,8 кв. м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с кадастровым номером №, нежилого здания гаража площадью 12 кв. м, с кадастровым номером №, нежилого здания сарая площадью 1.2 кв. м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с кадастровым номером №
Из технического паспорта домовладения по состоянию га ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты имели место быть на ситуационном плане домовладения.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ж. подготовлены акты обследования недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>,: нежилое здание площадью 15,4 кв. м., с кадастровым номером №, нежилое здание площадью 22,8 кв. м., с кадастровым номером №, нежилое здание площадью 12 кв. м., с кадастровым номером № нежилое здание площадью 1.2 кв. м., с кадастровым номером №, согласно которым при визуальном осмотре выявлено, что объекты недвижимости прекратили своё существование.
В судебном заседании кадастровый инженер Ж. подтвердила, что в связи с обращением ФИО1 при выезде на место и визуальном осмотре объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>: нежилое здание площадью 15,4 кв. м. (кадастровым номером №), нежилое здание площадью 22,8 кв. м. (кадастровым номером №), нежилое здание площадью 12 кв. м. (кадастровым номером №), нежилое здание площадью 1.2 кв. м. (кадастровым номером №), установлено, что объекты недвижимости прекратили своё существование. Также указала, что составление нового технического плана для снятия с кадастрового учета указанных объектов не требуется.
Оснований сомневаться в выводах заключения кадастрового инженера Ж., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, поскольку специалист обладает соответствующей квалификацией и знаниями в данной области исследования, её показания согласуются с собранными по делу доказательствами, включая фотоматериалы.
В судебное заседание сторонами также представлены фототаблицы, согласно которым указанные объекты отсутствуют на местности, а также фототаблица 2016 года, согласно которой в 2016 году на спорном участке имелся гараж, который затапливало грунтовыми водами.
Согласно информации УФНС России по Брянской области ФИО1 является плательщиком налога на имуществе физических лиц в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №. ФИО2 является плательщиком налога на имуществе физических лиц в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>: нежилое здание площадью 15,4 кв. м. (кадастровым номером №), нежилое здание площадью 22,8 кв. м. (кадастровым номером №), нежилое здание площадью 12 кв. м. (кадастровым номером №), нежилое здание площадью 1.2 кв. м. (кадастровым номером №), прекратили свое существование, наличие в ЕГРН записи о праве собственности на спорные объекты нарушает права истца и ответчика, право сторон не может быть защищено иным способом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, суд прекращает право собственности на указанные объекты в связи с их отсутствием, указанные объекты подлежат снятию с кадастрового учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости прекращенным, - удовлетворить.
Признать отсутствующим право общей долевой собственности и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности: на 254/450 доли в праве ФИО1, <данные изъяты>, на 196/450 доли в праве ФИО2, <данные изъяты>, на нежилое здание - сарай площадью 15,4 кв. м., 1975 года постройки, с кадастровым номером №
Признать отсутствующим право собственности и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты>, на нежилое здание – сарай площадью 22,8 кв. м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с кадастровым номером 32:28:0030310:664.
Признать отсутствующим право общей долевой собственности и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности: на 254/450 доли в праве ФИО1, <данные изъяты>, на 196/450 доли в праве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на нежилое здание - гараж площадью 12 кв. м., с кадастровым номером №
Признать отсутствующим право общей долевой собственности и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности: на 254/450 доли в праве ФИО1, <данные изъяты>, на 196/450 доли в праве ФИО2, <данные изъяты> на нежилое здание - сарай площадью 1.2 кв. м., 1970 года постройки, с кадастровым номером №.
Решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права общей долевой собственности на указанные объекты, снятии вышеуказанных объектов с государственного кадастрового учета без одновременного обращения сособственников.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Г.Н. Суровенко
Дата принятия решения суда в окончательной форме – 16 декабря 2025 года.
Председательствующий по делу
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Г.Н. Суровенко