РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, представителей ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1828\2022 по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об обязании оборудования ската крыши жилого дома системой снегозадержания,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, ссылаясь на то, что истицу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности ФИО1 возникло на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом 10.12.2002 года за № 12827, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2002 года за № 50-01/17-28/2002-250.1. Истцу также на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 июня 2021 и внесены в ЕГРН. Ответчикам на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2 у каждой) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1500 кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 15.12.2017 года за № №. Границы земельного участка установлены Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 июня 2021 и внесены в ЕГРН. Ответчикам также на праве долевой собственности (доля в праве 1/2 у каждой) принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 43.6 кв. метров и сарай с кадастровым номером № площадью 48.8 кв. метров. По гражданскому делу № 2-38/2021 была проведена судебная землеустроительная экспертиза, и как следует из ситуационного плана взаимного расположения фактических границ земельных участков истца и ответчиков, нежилое строение, обозначенное на плане точками 130-131-133-138 расположено по границе земельного участка без соблюдения градостроительных норм расположения строений от границ земельного участка. При этом скат крыши обращен на земельный участок истца. Это привело к попаданию осадков в виде воды в летнее время года и снега в зимнее время года со ската крыши на земельный участок истца. При возведении указанной пристройки ответчиком не соблюдены строительные нормы и правила, а именно, в соответствии со СНиП 2.07.01-89 п.2.12, СП 42.13330.2011, хозяйственные постройки от границы земельного участка размещают на расстоянии не менее 1 м, следовательно, расстояния до границы участка и до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках не соответствуют требованиям СП 42.13330.2011.

Истец по первоначальному иску ФИО1, и его представители по доверенности ФИО6, ФИО2 в суд явились, уточненный иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика по первоначальному иску по доверенности ФИО4, ФИО5 в суд явились, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Судом разъяснено положение ч.2 ст. 68 ГПК РФ, а также положения ч. 3 ст.173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании от представителей ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 и ФИО5 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 об обязании оборудования ската крыши жилого дома системой снегозадержания, в котором ссылаются на то, что ФИО3 является собственником земельного участка на праве собственности с кадастровым номером №, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1, является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке принадлежащем ответчику расположен жилой дом, который возведен с нарушением градостроительных норм и правил, а именно не соответствия предельным параметрам разрешенного строительства, установленными Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Павловский Посад Московской области от 29.06.2020 г. № 418/54 «Об утверждении внесения изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Павловский Посад Московской области», а также противоречат ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ, которые определяют соблюдение собственниками требований градостроительных регламентов (расстояние от границы участка до стены жилого дома менее 3м). С указанным жилым домом совмещен гараж, как встроенно-пристроенный, составляющий единое целое, в связи с чем, один из скатов которой имеет общую длину более 15 м., с углом уклона 32 градуса и направлен в сторону земельного участка истцов. При этом крыша указанного здания не оборудована системой снегозадержания. В зимний период с крыши данного жилого дома осуществляется неконтролируемый, объемный и лавинный сход снега и наледи на принадлежащий ФИО3 земельный участок, повреждая при этом ограждение, разделяющие смежные земельные участки, а также кровлю принадлежащего ей сарая.

Представители истца по встречному иску по доверенности ФИО4, ФИО5 в суд явились, просили встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по встречному иску ФИО1, и его представители по доверенности ФИО6, ФИО2 в суд явились, против удовлетворения встречного иска возражали.

Проверив материалы дела, заслушав доводы истца и его представителей, представителей ответчика, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 июня 2021 и внесены в ЕГРН. Право собственности ФИО1 возникло на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом 10.12.2002 года за № 12827, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2002 года за № 50-01/17-28/2002-250.1. ФИО1 также на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 июня 2021 и внесены в ЕГРН. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 15.12.2017 года. ФИО3 также на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 43.6 кв. метров и сарай с кадастровым номером № площадью 48.8 кв. метров. Нежилое строение ФИО3 с кадастровым номером № расположено по границе земельного участка между истцом и ответчиком (менее 1 метра) без соблюдения градостроительных норм расположения строений от границ земельного участка. При этом скат крыши обращен на земельный участок истца. Это привело к попаданию осадков в виде воды в летнее время года и снега в зимнее время года со ската крыши на земельный участок истца.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст.ст.11 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

В связи с разногласиями сторон по гражданскому делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФИО7, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, у смежной границы с земельном участком с кадастровым номером №, размещено нежилое здание с кадастровым номером №. При этом расстояние от нежилого здания с кадастровым номером № до смежной границы земельного участка составляет менее 1 метра (0,1 м). Экспертом установлены следующие характеристики нежилого здания с кадастровым номером №: Высота здания у смежной границы земельного участка составляет 2,2 м; Ширина карнизного свеса составляет от 600 до 700 мм; Крыша односкатная с неорганизованным водостоком. Кровельное покрытие выполнено из металлического профилированного листа; Угол ската кровли составляет 11°; Скат кровли направлен в сторону земельного участка с кадастровым номером № (истца по первоначальному иску); Отвод атмосферных осадков, в том числе и снега с поверхности крыши исследуемого объекта производится на территорию земельного участка с кадастровым номером № (истца по первоначальному иску).

Согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»: «5.3.4 До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м».

Экспертом установлено, что на поверхности кровли нежилого здания с кадастровым номером № отсутствуют снегозадержатели и наружный водосток. Сток атмосферных осадков, в том числе снега, с крыши исследуемого здания с кадастровым номером № производится на земельный участок истца с кадастровым номером № (за счет расположенного карнизного свеса кровли на территории земельного участка с кадастровым номером №). Эксперт отмечает, что для возможности задерживания снега на плоскости кровли нежилого здания с кадастровым номером №, предотвращения схода снежных масс и отвода атмосферных осадков (дождя) на территорию земельного участка с кадастровым номером №, необходимо выполнить комплекс мероприятий по установке снегозадержателей и водосточной системы. Экспертом установлено наличие повреждений кровельного покрытия нежилого здания с кадастровым номером № в нижней части ската. В участке повреждения кровельного покрытия отсутствует сплошной дощатый настил карнизной части.

Эксперт отмечает, что сток атмосферных осадков, в том числе снега, с крыши нежилого здания с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, нарушает права собственника земельного участка с кадастровым номером № и несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксперт отмечает, что к жилому дому с кадастровым номером № пристроен навес, при этом скат кровли навеса не направлен в сторону земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом установлено, что сток атмосферных осадков (дождя), с крыши исследуемого здания с кадастровым номером № производится на придомовой земельный участок с кадастровым номером № (ФИО1).

Эксперт приходит к выводу, сход снежных масс с кровли жилого дома с кадастровым номером №, на территорию земельного участка с кадастровым номером №, в целом отсутствует.

В соответствии с п. 6.7 СП 53.133302019 расстояние от границы соседнего участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 м.

Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Представитель истцов и ответчик против выводов судебной экспертизы не возражали.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно частям 3 и 4 этой же статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, требования ФИО1 об обязании ФИО3 по нежилому строению с кадастровым номером № выполнить работы, указанные в заключении судебной строительно-технической экспертизы подлежат удовлетворению. А встречные исковые требования ФИО3 об обязании ФИО1 оборудовать скат крыши принадлежащего ему жилого дома с встроенно-пристроенным гаражом, трубчатой системой снегозадержания по четыре ряда по всей длине линии кровли, находящихся на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу по нежилому строению с кадастровым номером № выполнить следующие работы, указанные в заключении судебной строительно-технической экспертизе: осуществить замену поврежденного кровельного покрытия; установить трубчатые снегозадержатели на участке кровли нежилого строения, по два ряда на каждом скате крыши по всей длине ската, расстояние между кронштейнами не более 800 мм, всего 23.6 м; установить 11.8 м желобов водосточной системы; установить 4,4 м труб водосточной системы с двух сторон ската с организацией отвода на придомовую территорию земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ на земельный участок с кадастровым номером № с целью проведения работ, указанных в заключении судебной строительно-технической экспертизы по нежилому строению с кадастровым номером №.

Во встречных исковых требованиях ФИО3 к ФИО1: Обязать ФИО1 оборудовать скат крыши принадлежащего ему на праве собственности жилого дома с встроенно-пристроенным гаражом, трубчатой системой снегозадержания по четыре ряда по всей длине линии кровли, находящихся на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью исключения попадания снега на смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2022.

Председательствующий С.У. Ванеев