Решение по делу № 2А-6838/2022 от 20.12.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №а-6838/2022

УИД 26RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 20 декабря 2022 года

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., секретаря судебного заседания Ашибоковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к руководителю ГУФССП по <адрес> - главному судебному приставу <адрес> ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ПР.енного Р. <адрес> ГУФССП по <адрес> Б.М.С., ВРИО начальника отдела организации исполнительного розыска реализации имущества должников УФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника ПР.енного Р.А. Е.Н., судебному приставу ПР.енного Р. <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия и обязании принять процессуальное решение,

установил:

АО «Банк Р.С.» обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил: признать незаконным и необоснованным отказ УФССП по <адрес> в удовлетворении заявления взыскателя о возмещении расходов по совершению исполнительных действий за счет должника; обязать судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. вынести постановление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий в размере 85 000 рублей за хранение и эвакуацию транспортного средства (подтвержденные расходы на дата).

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от дата о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности в размере 746 588,86 рублей.

дата в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест принадлежащего должнику транспортного средства - 222709, FORD TRASIT 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер: <***>; VIN: №. Имущество передано на ответственное хранение представителю АО «Банк Р.С.», в связи с чем была произведена эвакуация транспортного средства за счет средств взыскателя по маршруту: <адрес>, пер. Трудовой, <адрес>, осуществлено хранение транспортного средства на платной автостоянке по адресу: <адрес>, пер. Трудовой, <адрес>.

дата представителем взыскателя в адрес ПР.енного Р. <адрес> было подано ходатайство о вынесении постановления о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий (за эвакуацию и хранение имущества должника) в порядке ст.ст. 116, 117 ФЗ «Об исполнительном производстве».

дата взыскателем был получен ответ заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> А.Е.И. об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

дата представителем взыскателя в адрес Главного УФФСП по <адрес> была написана жалоба на незаконный отказ в возмещении расходов по хранению и эвакуации транспортного средства

дата ВРИО начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по <адрес> ФИО2 предоставил ответ об отказе в удовлетворении жалобы ссылаясь на п.п 3.1.2 п. 3, методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий от дата №.

Считая данный отказ незаконным, АО «Банк Р.С.», ссылаясь на положения ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился в суд с настоящим иском.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимали.

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Банк Р.С.» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности в размере 746 588, 66 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68, 69, 80, 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностными лицами ПР.енного Р. <адрес> ГУФССП по <адрес> было установлено, арестовано и изъято транспортное средство, принадлежащее должнику.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное транспортное средство передано на ответственное хранение взыскателю.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от дата N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями ч. 3 ст. 68 и ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), который подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В силу ст. 84 Федерального закона от дата N 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 данного Федерального закона.

Согласно ст. 86 Федерального закона от дата N 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда, что соответствует требованиям ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ, произведены судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, автомобиль в настоящее время находится у АО «Банк Р.С.» на ответственном хранении, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены.

Вопреки доводам административного иска, в силу прямого указания в ч. 4 ст. 86 Федерального закона от дата N 229-ФЗ взыскателю (в рассматриваем деле АО «Банк Р.С.») вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества не предусмотрен.

Доводы, указанные в административном исковом заявлении служат основанием для обращения взыскателя (АО «Банк Р.С.») в рамках гражданского судопроизводства к должнику (ФИО4) с иском о возмещении запрашиваемых сумм по охране или хранению движимого имущества.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении должностными лицами ФССП требований законодательства Российской Федерации и (или) организационно-распорядительных документов Федеральной службы судебных приставов материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска АО «Банк Р.С.» к руководителю ГУФССП по <адрес> - главному судебному приставу <адрес> ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ПР.енного Р. <адрес> ГУФССП по <адрес> Б.М.С., ВРИО начальника отдела организации исполнительного розыска реализации имущества должников УФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника ПР.енного Р.А. Е.Н., судебному приставу ПР.енного Р. <адрес> ФИО3 о признании незаконным и необоснованным отказ УФССП по <адрес> в удовлетворении заявления взыскателя о возмещении расходов по совершению исполнительных действий за счет должника; обязании судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. вынести постановление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий в размере 85 000 рублей за хранение и эвакуацию транспортного средства (подтвержденные расходы на дата), - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья копия верна: В.А. Воробьев