Дело № 2-1993/2025

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 26 сентября 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

с участием прокурора Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/ снятии с регистрационного учета, в обосновании требований указав, что ФИО1 является собственником /данные изъяты/ доли в праве на жилой дом с кадастровым номером /номер/, расположенный по вышеуказанному адресу. Право собственности на жилой дом у истца возникло на основании нотариально удостоверенного соглашения о разделе имущества от /дата/. /дата/ истцом получена адресная справка /номер/, в соответствии с которой истцу стало известно, что в указанном жилом доме зарегистрированы ответчики: ФИО2 с /дата/, ФИО3 с /дата/, ФИО4. С /дата/. Истец жилым домом пользуется начиная с мая по октябрь в качестве дачи, ответчиков никогда не видела, с ними не знакома, личные вещи ответчиков отсутствуют, оплату коммунальных платежей не производят, членами семьи истца не являются. Истец, став собственником /данные изъяты/ доли жилого дома, не двала согласие на вселение кого-либо из ответчиков и регистрации по их месту жительства. Фактическое местонахождение ответчиков истице не известно. Ответчики несколько лет в жилом доме не проживают и не появлялись, отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит временный характер. Длительное не проживание ответчиков в спорном жилом доме свидетельствуют об утрате у ответчиков права пользования принадлежащим истцу жилым домом.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым домом, расположенного по адресу: /адрес/ снять указанных лиц с регистрационного учета; взыскать солидарно с ФИО2. ФИО3, ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала иск, просила его удовлетворить.

Ответчики ФИО2. ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания о причинах своей не явки суду не сообщили, их представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ФИО4, ФИО3 и ФИО2 были зарегистрированы и вселены в дом другим собственником, которому принадлежит другая /данные изъяты/ доля жилого дома ФИО6. ФИО6- ФИО4 приходится мамой, ФИО3 приходится сыном его супруги ФИО2 Кроме того, пояснил, что дом находится в плохом состоянии, дому требуется ремонт, и в связи с этим его доверители не могут проживать в указанном доме, поскольку на сегодняшний день он не пригоден для проживания.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения требований ФИО1.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г.о. Клин в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что знает ФИО1 она ее соседка, ответчики ей не знакомы. Она проживает в /адрес/, и ее окна выходят на дом ФИО1, с 2019 года на участке никого не было, летом ничего не косилось, зимой снег не чистился. С весны 2025 года участок приведен в порядок. ФИО6 она знает.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалам дела подтверждено, что ФИО1 является собственником /данные изъяты/ доле в праве, на жилой дом с надворными постройками, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, на основании соглашения о разделе имущества от /дата/, удостоверенного нотариусом Клинского нотариального округа Московской области ФИО8 /дата/ за /номер/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8-9, 10-11).

Право собственности ФИО1 на /данные изъяты/ долю жилого дома зарегистрировано /дата/, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Согласно соглашению о разделе имущества от /дата/, указанный жилом дом принадлежал ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от /дата/.

Из копии паспорта ФИО6 следует, что брак, заключенный с ФИО1 расторгнут /дата/.

/дата/ зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО6, что также подтверждается копией паспорта.

Согласно адресной справке МП /номер/ отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Клин ГУ МВД России по Московской области выданной ФИО1, /дата/, и от /дата/ в жилом помещении, расположенном по адресу: /адрес/ принадлежащим на праве собственности ФИО1 зарегистрированы по месту жительства ФИО2 с /дата/, ФИО3 с /дата/, ФИО4 с /дата/, ФИО9 с /дата/, ФИО6 с /дата/ (л.д. 12-14,32-34).

Согласно информации о лицевом счете, абонент /номер/, адрес /адрес/, за период с /дата/ по /дата/, которым является ФИО6 (субабонент) задолженность отсутствует.

Поскольку ответчики ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении до перехода права собственности на ? долю ФИО1, ФИО4 является матерью собственника жилого дома - ФИО6, а ФИО3 сыном супруги ФИО10, который на момент регистрации их по месту жительства являлся единственным титульным собственником жилого дома, при этом не проживание в жилом доме носит вынужденный характер, поскольку дом находится в состоянии не пригодном для проживания, что не отрицалось в ходе рассмотрения дела истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением.

Суд также учитывает, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела подтверждала, что дом находился в непригодном для проживания состоянии и она также не пользовалась им длительное время, в настоящее время занялась приведением дома в состояние пригодное для проживания круглый год, пользуется домом летом.

Таким образом, указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о вынужденном выезде ответчиков из спорного жилого помещения и отсутствии у них намерений отказаться от права пользования спорным жилым домом.

Доводы истца о том, что в собственности ФИО4 имеется иное жилое помещение, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку указанные доводы противоречат положениям закона.

Так, в силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО11 выражала намерение продать свою долю спорного жилого дома и земельного участка на котором расположен жилой дом.

/дата/ ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8 Клинского нотариального округа составлено свидетельство о направлении документов, согласно которому, /дата/ по просьбе ФИО1 направлены заказным письмом с простым уведомление о вручении ФИО6 следующих документов:

совладельцу о продаже имущества, состоящего:

-/данные изъяты/ доли земельного участка с кадастровым номером /номер/, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /адрес/ за 500 000 руб.;

- /данные изъяты/ доли жилого дома с кадастровым номером /номер/, находящегося по адресу: /адрес/ за 250 000 руб.

Обстоятельства намерения ФИО6 пользоваться спорным жилым домом также подтверждаются представленными в материалы дела договорами подряда.

/дата/ между ФИО6 и ФИО13 был заключен договор подряда между физическими лицами, стороны договорили о следующем, согласно п 1.2.1 реконструкцию жилого дома, включая внутреннюю отделку и пол (/дата/-/дата/), п. 1.2.2. ремонт кровли жилого дома (/дата/-/дата/), п.1.2.3 ремонт забора по периметру (/дата/-/дата/).

/дата/ между ФИО6 и ФИО13 заключено соглашение на расторжение договора подряда между физическими лицами от /дата/, в связи с не достижением договоренности со вторым собственником.

Разрешая исковые требования в части признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Так, закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вводит регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть первая статьи 3).

Согласно части 2 статьи 3 и части 1 статьи 6 этого же Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (часть первая статьи 6).

Согласно п. 48 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984 (действовавшего в период регистрации ФИО2) для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 и документы, предусмотренные пунктом 49 Регламента.

К таким документам, согласно п. п. 49.1 - 49.4 Регламента относятся: паспорт, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (при установлении опеки или попечительства); письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Согласно ответу ОВМ ОМВД России по г.о. Клин Московской области от /дата/, ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом доме /дата/, в связи с истечением 5 лет срока хранения материалов со времени постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства, заявления с приложенными копиями документов, были уничтожены.

Поскольку действия регистрирующего органа не оспорены, доказательств, подтверждающих, что регистрация ФИО2 произведена с нарушением закона в материалы дела не представлено, ФИО2 является членом семьи совладельца спорного жилого дома, а также поскольку судом установлено, что не проживание ответчиков в жилом помещении носит вынужденный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскание судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2025 г.

Судья К.П. Кручинина