№ 2-1536/20222

Уид- 56RS0019-01-2022-002029-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1536/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи автомототранспорта и обязании возвратить транспортные средства,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с вышеуказанным иском в котором просил:

- расторгнуть договор купли - продажи автомототранспорта от 20 октября 2021 года и обязать ответчика возвратить транспортное средство: МАЗ 6516H9-481-000, с государственным регистрационным знаком №, 2016 года выпуска, VIN №;

- расторгнуть договор купли - продажи автомототранспорта от 27 октября 2021 года и обязать ответчика возвратить транспортное средство: МАЗ 6516H9-480-000, с государственным регистрационным знаком №, 2016 года выпуска, VIN №.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства: МАЗ 6516В9-481-000 регистрационный номер №, 2016 года выпускаVIN №, стоимостью 2 500 000 руб.

27 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства: МАЗ 6516H9-480-000, с государственным регистрационным знаком №, 2016 года выпуска, VIN №, стоимостью 2 500 000 руб.

Согласно достигнутой между ФИО2 и ФИО3 договоренности, покупателю (ФИО3) была предоставлена рассрочка платежа в оговоренные сроки – по 500 000 руб. ежемесячно 27 числа в период с ноября 2021 года по март 2022 года.

Покупатель ФИО3 свои обязательства по оплате цены договоров от 20 октября 2021 года и 27 октября 2021 года не исполнил. Письмом от 22 августа 2022 года истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор, а также потребовал возврата транспортного средств. Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 (действующая на основании доверенности), заявленные требования поддержала, обоснование оставила прежним.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, из предоставленного суду отзыва следует, что обстоятельства, указанные в исковом заявлении ответчик не оспаривает, однако просит в удовлетворении иска отказать, предоставив ему возможность рассчитаться в срок до декабря 2022 года.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, регулирующей последствия изменения и расторжения договора, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 октября 2021 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: : МАЗ 6516H9-481-000, с государственным регистрационным знаком №, 2016 года выпуска, VIN №, стоимостью 2 500 000 руб.

27 октября 2021 года с ответчиком был заключен договор купли продажи транспортного средства: МАЗ 6516H9-480-000, с государственным регистрационным знаком №, 2016 года выпуска, VIN №, стоимостью 2 500 000 руб.

По сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России Орское вышеуказанные транспортные средства зарегистрированы на ФИО3 2 ноября 2021 года.

Согласно достигнутой между ФИО2 и ФИО3 договоренности покупателю (ФИО3) была предоставлена рассрочка платежа в оговоренные сроки – 500 000 руб. ежемесячно 27 числа в период с ноября 2021 года по март 2022 года (включительно).

Покупатель ФИО3 свои обязательства по оплате договоров от 20 октября 2021 года и 27 октября 2021 года не исполнил.

Факт предоставления рассрочки платежа в оговоренные сроки – 500 000 руб. ежемесячно 27 числа в период с ноября 2021 года по март 2022 года (включительно) ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Доказательств исполнения условий договора по оплате товара ответчиком не представлено.

Указав на неисполнение обязательств по оплате автотранспортных средств, 22 августа 2022 года ФИО2 вручил ФИО3 требования о расторжении договоров, а также потребовал возврата транспортных средств. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 допущена длительная просрочка по оплате стоимости транспортных средств по договорам от 21 октября 2021 года и 27 октября 2021 года, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения и возврата товара продавцу.

Истец, руководствуясь положениями пунктом 3 статьи 488 ГК РФ просит возвратить неоплаченный товар.

Правовых оснований для предоставления ответчику судом отсрочки исполнения обязательств по договорам, заключенным между участниками сделки, не имеется.

С учётом установленных данных, исследования собранных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 законны и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек ордер № от 14.09.2022 года).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о расторжении договоров купли-продажи автомототранспорта и обязании возвратить транспортные средства, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства: МАЗ 6516H9-481-000, с государственным регистрационным знаком №, 2016 года выпуска, VIN № от 20 октября 2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО2 транспортное средство: МАЗ 6516H9-481-000, с государственным регистрационным знаком №, 2016 года выпуска, VIN №.

Расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства : МАЗ 6516H9-480-000, с государственным регистрационным знаком №, 2016 года выпуска, VIN № от 27 октября 2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО2 транспортное средство : МАЗ 6516H9-480-000, с государственным регистрационным знаком №, 2016 года выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 8 ноября 2022 года.

Судья Клейн Е.В.