Дело №

86RS0004-01-2025-004666-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Калестро Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, оролькова .. к АО Специализированный застройщик «ДСК-1» о защите прав потребителей, возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании убытков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с иском к АО Специализированный застройщик «ДСК-1» (далее - АО СЗ «ДСК-1») о защите прав потребителей, возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании убытков в виде расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме по 85 602,63 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № ЗР/4/<адрес> участия в долевом строительстве (с привлечением денежных средств путем размещения на счетах эксроу, собственные средства участника), в соответствии с которым застройщик обязался построить (создать) жилой дом и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участникам долевого строительства квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 6 001 000 рублей. Истцы свои обязательства исполнили полностью, оплатив стоимость квартиры в установленные сроки. 26.04.2023г. ответчиком передана истцам указанная квартира, однако в процессе эксплуатации в квартире обнаружены недостатки в виде протекания, в связи с чем ответчику направлялись претензии об устранении недостатков, однако до настоящего времени недостатки не устранены.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настояла в полном объеме, уточнив, что просит устранить течь в детской комнате в верхнем левом углу по шву и верхней части стены над окном.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части безвозмездного устранения недостатков признала, в остальной части исковые требования не признала.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ДСК-ЗА РУЧЬЕМ» (в настоящее время - АО СЗ «ДСК-1») и истцами (участники) был заключен договор № ЗР/4/<адрес> участия в долевом строительстве (с привлечением денежных средств путем размещения на счетах эксроу, собственные средства участника). В соответствии с п. 1.1.-2.1. настоящего договора, застройщик обязался в соответствии с условиями настоящего договора построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, строительный №, на 14 этаже, подъезд 6, общей площадью 66,45 кв.м. по адресу: <адрес>, 20А микрорайон, <адрес>.2, проектный почтовый адрес: <адрес>, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость квартиры составляет 6 001 000 рублей.

Оплата стоимости квартиры сторонами не оспаривается.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что застройщик обязуется обеспечить качество строительных работ в соответствии с проектом и настоящим договором. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи Объекта участнику долевого строительства.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 26.04.2023г.

Актом осмотра от 18.11.2023г., ответчиком в присутствии истца, установлено наличие протекание отливов 4 окон, кровли в квартире истцов, установлен срок устранения недостатков до 25.12.2023г.

Актом осмотра от 10.08.2024г., ответчиком в присутствии истца, установлено наличие протекание наружных стен по верхнему шву, протекание нижней части оконной рамы, кровли в квартире истцов, установлен срок устранения недостатков до 25.12.2023г.

Актом осмотра от 09.09.2024г., ответчиком в присутствии истца, установлено наличие течи со стороны кровли, течи со стороны шва запенки окон, установлен срок устранения недостатков до 10.11.2024г.

Актом устранения от 13.09.2024г. подтверждается факт устранения течи окон.

07.11.2024г. истцы обратились к ответчику с претензией об устранении недостатков.

В ответе на претензию ответчик информировал истцов о том, что работы по устранению недостатков будут проведены до 15.12.2024г.

07.03.2025г. истцы обратились к ответчику с претензией об устранении недостатков.

В ответе на претензию ответчик информировал истцов о том, что работы по устранению недостатков будут проведены до конца 2025г.

На основании ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п. 3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ. Кроме того, в силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не предусмотрено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата уплаченных по договору денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технологических регламентов, градостроительных регламентов, а также обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, произведенного самим участником долевого строительства или привлеченными ми третьими лицами

Таким образом, суд полагает, что объект долевого строительства имеет недостатки, которые носят производственный характер.

Данный вывод о наличии в объекте долевого строительства недостатков суд основывает на представленных доказательствах, являющихся допустимыми в смысле ст. 60 ГПК РФ, а именно, на актах осмотра, основания сомневаться в выводах которых у суда отсутствуют, поскольку застройщиком, на которого законом возложено бремя доказывания отсутствия недостатков, не представлено доказательств отсутствия недостатков в объекте долевого строительства.

Истец доказал факт того, что в объекте долевого строительства обнаружены недостатки, имеющие производственный характер.

В рамках ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательства возникновения недостатков вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технологических регламентов, градостроительных регламентов, а также обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, произведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами не представлены.

Поэтому истцом обосновано использовано право на безвозмездное устранение недостатков объекта долевого строительства.

Таким образом, исковые требования истцов о возложении обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства по указанному договору подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании убытков в виде в виде расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме по 85 602,63 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из толкования указанных норм следует, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность и виновность причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Возмещение вреда закон связывает с виной юридического или физического лица, причинившего вред, за исключением случаев, прямо установленных в законе. За нарушение условий договора участия в долевом строительстве предусмотрена ответственность, в том числе в виде неустойки. Соответственно, уменьшение размера имущества истцов в оплаты жилищно-коммунальных услуг никак не связана с обязательственными отношениями между истцами и ответчиком по договору участия в долевом строительстве.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании убытков в сумме 85 602,63 рублей не подлежат удовлетворению.

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части отказать.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 5000 рублей от суммы присужденной судом суммы в размере 10 000 рублей (10 000 рублей : 2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с застройщика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме 6000 рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом категории спора, объема предоставленных документов, затраченного времени в разумных пределах в сумме 10 000 рублей с ответчика, оплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.03.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Возложить на АО Специализированный застройщик «ДСК-1» обязанность устранить недостатки в квартире по адресу: <адрес> в виде течи в детской комнате в верхнем левом углу по шву и верхней части стены над окном.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «ДСК-1» в равных долях в пользу ФИО1, оролькова .. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а всего: 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «ДСК-1» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требования ФИО1, оролькова .. к АО Специализированный застройщик «ДСК-1» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд <адрес>-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА «02» сентября 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-82

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО4

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2025 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро