Дело № 2-595/2023

УИД 52RS0012-01-2022-003742-31

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт» об изменении условий кредитных договоров,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России, АО «Банк Русский Стандарт» об изменении условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: установить, что сумма задолженности по указанному договору составляет 301 853,45 руб., неустойка и иные штрафные санкции, расчеты за обслуживание и прочие платежи не начисляются; установить сумму ежемесячного платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности; изменить условия договора №ТКПР21110200174657, а именно: установить, что сумма задолженности по договору составляет 153 782,66 руб., неустойка и иные штрафные санкции, расчеты за обслуживание и прочие платежи не начисляются; установить сумму ежемесячного платежа по договору №ТКПР21110200174657 3 000,00 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности. В обоснование иска истец указал, что вышеуказанные им договора были заключены с ответчиками на выпуск и обслуживание кредитных карт. Все платежи по кредитам вносились надлежащим образом. Однако, в силу изменения материального положения истца, по указанным кредитам образовалась задолженность. Так, задолженность перед ПАО «Сбербанк» составляет 153 782,66 руб., а задолженность перед АО «Банк русский Стандарт» составляет 301 853,45 руб. Сумма ежемесячных платежей по всем кредитам составляет 18 651,61 руб.: 6 349,00 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Банк русский Стандарт», что подтверждается графиком платежей; 12 302,61 руб. – размер минимального обязательного платежа из расчета 5% от суммы долга ежемесячно, что подтверждается правилами выпуска из обслуживания банковских карт. Причиной образования задолженности явилось то обстоятельство, что в период введения очередных ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией в 2021 г. истец остался без работы. О том, что истец остался без работы, он извещал ответчиков путем обращения на горячую линию и в офисы банков. Также обращался к ответчикам с просьбой реструктуризации задолженности или уменьшения размера ежемесячного платежа по кредиту. Однако, предложения, поступающие от банков, истца не устраивали. В частности истца не устраивали условия по сумме ежемесячных платежей, поскольку сумма задолженности увеличивается. Поскольку достигнуть каких-либо соглашений с ответчиками не удалось, истец вынужден был обратиться в суд. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что кредит брал на приобретение автомобиля, который так и не купил. При этом каких-либо исков к нему Банки о взыскании задолженности до настоящего времени не предъявляли.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая по доверенности, с иском не согласна, пояснив, что к ним истец не обращался по вопросу реструктуризации долга. Заключая договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, истец был ознакомлен со всеми условиями договора и согласен с ними. Правовых оснований для изменения кредитного договора не имеется. К тому же Банк не совершал прямых или косвенных действий, которые привели к возникновению существенных нарушений кредитного договора, которые в последующем повлекли неблагоприятные последствия для заемщика. Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, согласно которого просят в иске отказать, поскольку лишение у заемщика возможности исполнять обязательства по заключенным договорам в связи с изменением его финансового положения и наступления неблагоприятных жизненных обстоятельств не может трактоваться, как существенное изменение обстоятельств и не является основанием для расторжения договора. Истец осознанно, принимая во внимание собственный возраст, уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, принял на себя обязательства по кредитному договору. Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 450 настоящего Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено и подтверждается документально, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № на сумму 205 920 рублей на срок 1 828 дней под 27% годовых. Согласно п.6 Договора предусмотрено количество платежей по кредиту: 60; размер, состав и периодичность платежей заемщика по Кредиту определяются в Графике платежей, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 349,00 руб.. С условиями заключенного кредитного договора истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью заемщика и им не оспаривается. Согласно представленных письменных возражений АО «Банк Русский Стандарт» на заявленные требования истца следует, что сумма задолженности истца перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 547,77 рублей. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк был заключен договор №ТКПР21110200174657 на выпуск и обслуживание кредитной Сберкарты со сроком действия до 11/2024, лимитом кредита 155 000 рублей. В соответствии с п.4.1, 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты №ТКПР21110200174657 от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик: за пользование кредитными средствами уплачивает кредитору 17,9% годовых; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользавоние кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав денежные средства. При этом остаток задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 649 рублей 00 копеек. Как следует из искового заявления и пояснений истца в суде, в связи с изменением материального положения последнего, истец просит изменить условия кредитных договоров, исключив начисления по процентам, неустойке, иные штрафные санкции, расчеты за обслуживание и прочие платежи, установив размеры задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 301 853,45 рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 153 782,66 рубля. Также судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиками требований о взыскании просроченной задолженности в судебном порядке не заявлено. Как следует из пояснений представителя ПАО Сбербанк» по вопросу реструктуризации кредита истец не обращался. Рассматривая заявленные требования, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания. В силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм в судебном порядке. Более того, изменение финансового положения, возникновение каких-либо жизненных обстоятельств, препятствующих своевременно вносить задолженность по кредитному договору относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая кредитный договор, ответчик должен был предвидеть риск наступления негативных последствий, и должен был действовать разумно и осмотрительно, при том, что законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

К тому же, как следует из искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» предлагал истцу варианты решения данного вопроса, которые не устроили истца, в ПАО Сбербанк истец не обращался совсем.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт» об изменении условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - И.Ю. Копкина