Решение по делу № 2-153/2022 от 08.08.2022 - о защите прав потребителя.

УИД 19RS0009-01-2022-000166-06 Дело № 2-153/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года с.Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Черчинской М.О.,

при секретаре Костяковой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК», Общество) просил:

- взыскать с ответчика в свою пользу стоимость смартфона Apple iPhone XS Space Gray 64GB black imei Номер с процентами по кредиту в размере 62 085 руб. 50 коп;

- взыскать с ответчика неустойку в размере 62 085 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.04.2020 истец приобрел у ответчика вышеуказанный смартфон, imei Номер. Товар был приобретен в кредит, его стоимость с учетом стоимости кредита составила 62 085 руб. 50 коп. После приобретения товара в нем возникли недостатки – плохо работает модуль Wi-Fi, во время звонков выключается Wi-Fi, часто теряет мобильную сеть, показывает несколько антенн LTE на экране, а все приложения пишут, что нет сети, после частой перезагрузки начинает работать исправно, при подключении к зарядном устройству смартфон начинает сильно нагреваться и зависать, перестает работать сенсор. В настоящее время телефон не включается. 22.10.2021 истец направил в АО «РТК» с требованием о возврате стоимости товара. Ответом на претензию от 25.10.2021 в ее удовлетворении было отказано со ссылкой на истечение гарантийного срока. Полагая, что в связи с реализацией товара ненадлежащего качества ответчик обязан возвратить уплаченную за товар денежную сумму, возместить проценты по кредитному договору, а также выплатить неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что недостатки товара были выявлены по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю. Несмотря на то, что в соответствии с заключением эксперта выявленный недостаток (неисправность контроллера заряда) устраним, а иные дефекты товара экспертом не установлены, полагал, что ремонт смартфона путем замены контроллера заряда повлечет нарушение пыле- и водозащищенности смартфона, что значительно снизит его товарные характеристики. При направлении претензионного письма им передавался ответчику для проведения экспертизы смартфон, однако он был возвращен без осмотра.

Представитель ответчика ФИО2 в суд не явилась, направила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Отметила, что гарантийный срок, установленный на смартфон, истек, а доказательств наличия в товаре существенных недостатков истцом не представлено. Кроме того, полагала, что основания для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда также отсутствуют. Дело просила рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.04.2020 истец ФИО1 приобрел в АО «РТК» смартфон Apple iPhone XS Space Gray 64GB black imei Номер стоимостью 59 600 руб., что подтверждается кассовым чеком от 07.04.2020.

Смартфон был приобретен в кредит под 7,6 % годовых на срок 365 дней.

09.03.2021 обязательства по оплате кредита исполнены ФИО1 в полном объеме.

22.10.2021 истец вручил ответчику претензию с требованием о возврате стоимости товара с процентами, уплаченными по кредиту, в связи с тем, что в купленном смартфоне стали проявляться недостатки – плохо работает модуль Wi-Fi, во время звонков выключается Wi-Fi, часто теряет мобильную сеть, показывает несколько антенн LTE на экране, а все приложения пишут, что нет сети, после частой перезагрузки начинает работать исправно, при подключении к зарядном устройству смартфон начинает сильно нагреваться и зависать, перестает работать сенсор.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Недостатком товара в соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 1 статьи 18 Закона установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в п. 6 Перечня технически сложных товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

Факт установления производителем на смартфон гарантийного срока длительностью 12 месяцев с даты передачи товара потребителю сторонами не оспаривается.

Таким образом, поскольку на момент обращения к продавцу (22.10.2021) гарантийный срок, установленный на смартфон, истек (до 07.04.2021), требования были заявлены потребителем в течение двух лет со дня передачи товара, а потому обязанность доказывания наличия недостатков, их существенности и момента возникновения в силу ч.5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей лежит на потребителе.

Из заключения эксперта Номер от 22.06.2022, выполненного Торгово-промышленной палатой Республики Хакасия на основании определения суда от 26.04.2022, следует, что предъявленный на экспертизу смартфон Apple iPhone XS Space Gray 64GB black imei Номер технически неисправен, имеется недостаток, указанный в претензии покупателя – аппарат не включается. Выявление других недостатков, в том числе заявленных потребителем, невозможно в связи с тем, что смартфон не включается. Причиной возникновения неисправности смартфона (не включается) является выход из строя контроллера заряда. С учетом отсутствия следов ненадлежащей эксплуатации дефект носит скрытый производственный характер – низкое качество комплектующих. Следов какого-либо вмешательства – неквалифицированное вскрытие, ремонта не имеется. Выявить изменения либо дополнения программного обеспечения, неавторизованной (несанкционированной) модификации невозможно – аппарат не включается. Недостаток в виде неисправного контроллера заряда – устраним. Для дальнейшей диагностики недостатков, указанных потребителем, требуется замена контроллера заряда. Стоимость устранения недостатка – замена контроллера заряда (запасная часть, работа) составит 8 000 руб. Замена контроллера заряда не требует больших временных затрат, при наличии запасных частей составит два-три рабочих дня. Срок замены контроллера заряда зависит от конкретного исполнителя и его квалификации, а также от того, насколько качественно исполнитель проведет ремонтно-восстановительные работы. Точная сумма затрат на восстановительный ремонт, выраженная в денежном эквиваленте, будет определена на основании калькуляции (стоимость комплектующих и материалов, стоимость работ), составленной организацией (Авторизованным сервисным центром), которая будет производить ремонт. В рамках проведения экспертизы специалисты не проводят ремонтно-восстановительные работы.

Указанные выше выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО5, участвовавший в проведении экспертизы, пояснил, что ремонт смартфона производится неоригинальными деталями, а замена контроллера заряда повлечет утрату смартфоном пыле- и влагозащищенности. Какие конкретно недостатки в смартфоне появятся после ремонта и появятся ли вообще, до производства ремонтных работ сказать невозможно. Установить, имеются ли в смартфоне иные недостатки, указанные потребителем, невозможно до устранения неисправности контроллера заряда.

Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ от сторон не поступило.

Из заключения эксперта следует, что недостаток товара возник по вине изготовителя, но является устранимым без несоизмеримых финансовых и временных затрат.

Таким образом, выявленный экспертом недостаток по смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителя существенным не является, поскольку выявлен впервые и может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени.

Доказательств того, что проведение ремонтно-восстановительных работ по истечении гарантийного срока является ненадлежащим способом устранения имеющихся недостатков, влекущим существенное ухудшение товарных качеств смартфона, истцом в материалы дела также не представлено.

Вопреки доводам истца, Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток, а сам по себе способ устранения недостатка товара не определяет существенность недостатка.

Возможная утрата смартфоном свойств пыле- и влагозащищенности также не свидетельствует о том, что в результате ремонтно-восстановительных работ будет утрачена возможность его использования по прямому назначению.

Поскольку потребителем наличие в смартфоне иных недостатков, в том числе существенных, и их возникновение до передачи товара потребителю, вопреки обязанности, возложенной на него частью 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителя, не доказано, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С требованиями о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом истец не обращался, тогда как суд в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным требованиям.

Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от требования, в удовлетворении которого судом отказано, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.О. Черчинская

Мотивированное решение суда составлено 09.08.2022.