Дело № 2а-766/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при помощнике судьи Смирновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 марта 2023 года в городе Твери административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействий, возложении обязанности принять меры принудительного характера,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействий, возложении обязанности принять меры принудительного характера.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Центральному району г. Твери УФССП России по Тверской области предъявлялся исполнительный документ №2-939-82/20, выданный 26.02.2020 г. Мировым судьей судебного участка №82 по Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»

06.06.2022 г. возбуждено исполнительное производство №23108/22/69040-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В соответствии со ст.36 Закона об исполнительном производстве требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось имущественное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в не принятии решения об окончании исполнительного производства в срок с 06.06.2022 г. по 17.11.2022 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет перечисления денежных средств удержанных из дохода должника, в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Определением Московского районного суда г. Твери от 20 декабря 2022 года административное дело по вышеуказанному административному иску передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Твери.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», заинтересованные лица начальник отделения-старший судебный пристав Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, представил возражение на административное исковое заявление, указав, что в Центральном РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство №23108/22/69040-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 24199,74 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

Согласно ответа ГИБДД МВД России сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, не имеется. Согласно ответа Росреестра, сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником не имеется.

Из ответов кредитных организаций (банков) следует, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», в отношении которых вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В результате действий направленных на исполнение требований исполнительного документа, произведено частичное взыскание задолженности. Исполнительное производство находится на исполнении, возможность совершения исполнительных действий не утрачена.

Административным истцом не приведены нормы права. Которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его прав и законных интересов. В связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать, административное исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя УФССП России по Тверской области.

В силу ч.6 ст.266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для осуществления возложенных на судебного пристава-исполнителя задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, согласно ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Перечень исполнительных действий, приведен в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является неполным.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению при каждом конкретном этапе исполнении, исходя из возложенных на него обязанностей части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ", в том числе для создания условий для применения мер принудительного исполнения.

На исполнении в Центральном РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №23108/22/69040-ИП, возбужденное 06.06.2022 на основании исполнительного документа №2-939-82/2020, выданного мировым судьей судебного участка №82 Тверской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 24 199,74 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 06.06.2022 г., 07.06.2022, 13.06.2022, 01.09.2022, 26.08.2022 г., 07.10.2022 г., 19.11.2022 г., 21.11.2022, 22.11.2022, 04.12.2022 направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Согласно ответа из ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответа Росреестра, сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником не имеется.

Из ответов кредитных организаций (банков) следует, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», в отношении которых 15.06.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из ответа ПФР следует, что должник получает доходы в ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДОМ «ПЕТРОВИЧ», в связи с чем 08.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В настоящее время исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу АО «ОТП Банк» не окончено.

По исполнительному производству судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, примерный перечень которых приведен в ст. ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Таким образом, давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных законом полномочий с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ", принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении должника продолжается, исполнительные действия совершаются и к должнику применяются меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что административным ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, об отсутствии незаконного бездействия, совершении необходимого числа и вида исполнительных действий, административный истец, напротив, не доказал фактов нарушения своих прав.

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Нарушения норм действующего законодательства при осуществлении исполнительных действий со стороны административных ответчиков судом не установлено.

Взыскатель, являясь стороной исполнительного производства, в силу ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не лишен права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что со стороны УФССП России по Тверской области, судебных приставов-исполнителей при осуществлении исполнительных действий не усматривается неправомерных действий, как не усматривается и бездействия судебного пристава-исполнителя, которые каким-либо образом нарушали права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействий, возложении обязанности принять меры принудительного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Бегиян

Решение суда в окончательной форме принято 23 марта 2023 года