КОПИЯ
УИД 16RS0007-01-2025-001333-32
Дело № 2-992/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Касимовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований, указав, что ею с банковских карт АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк» на карту ответчика № в ПАО «Сбербанк» были переведены ДД.ММ.ГГГГ – 128 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 68 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 500 руб., в общей сумме 317 100 руб.
Ответчик осуществил возвраты денежных средств в общем размере – 68 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 249 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 507,75 руб., а также по дату фактического исполнения решения суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
В судебном заседании установлено, что с банковских карт АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк» на карту ответчика № в ПАО «Сбербанк» были переведены ДД.ММ.ГГГГ – 128 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 68 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 500 руб., в общей сумме 317 100 руб. (л.д. 15-17).
Ответчик частично осуществил возврат денежных средств в размере 68 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. (л.д. 9-16).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
На основании представленной информации ПАО «Сбербанк» держателем карты № является ФИО2 (л.д. 125-128).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
Поскольку ФИО2 принял финансовую поддержку от истца, в виде денежных средств, с условием возврата заемных денежных средств, однако обязательство по погашению задолженности не исполнил.
Таким образом, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
ФИО2 фактически принял, а в дальнейшем и распорядился денежными средствами ФИО1 неосновательно (по своему усмотрению), то есть данные действия не были основаны ни на законе, ни на сделке, что следует из материалов дела и соответствует фактическим обстоятельствам, повлекшим причинение материального ущерба истцу.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 249 100 руб. перешли в собственность ФИО2 без установленных на то законом оснований, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.
Данные о наличии договорных отношений стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлены, доказательства о наличии таких отношений, отвечающие требованиям относимости и допустимости в силу положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 249 100 руб. в счет неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату истцу, как суммы неосновательного обогащения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 507,75 руб., а также по день фактического исполнения решения суда.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
297 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
0
-
21%
365
3 760,55
277 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
20 000
ДД.ММ.ГГГГ
21%
365
159,43
268 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
9 000
ДД.ММ.ГГГГ
21%
365
154,25
263 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
5 000
ДД.ММ.ГГГГ
21%
365
151,37
254 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
9 000
ДД.ММ.ГГГГ
21%
365
146,19
249 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
5 000
ДД.ММ.ГГГГ
21%
365
5 876,03
249 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
20%
365
6 688,16
249 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
18%
365
6 019,35
249 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
0
-
17%
365
2 552,42
Итого:
187
48 000
19,48%
25 507,75
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 249 100 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 249 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 507,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Центрального Банка России по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:подпись
Копия верна.Судья _____________________ М.С. Хафизов
Решение вступило в законную силу «___»_______2026 года
Судья _____________________ М.С. Хафизов