Решение по делу № 3А-4577/2023 от 31.07.2023 - об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

УИД 77OS0000-02-2023-002621-98

Дело № 3а-4577/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1 с участием прокурора Цветковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4577/2023 по административному исковому заявлению АО «Московское научно-производственное объединение «СПЕКТР» об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2021 года.

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021года № 1833-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2022 года.

Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2021года № 2564-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2023 года.

Административному истцу принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- здание с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ул. ---. Здание включено в Перечень на 2021 год под пунктом 1451, в Перечень на 2022 год под пунктом 5314;

- здание с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ул. --- Здание включено в Перечень на 2021 год под пунктом 1458, в Перечень на 2022 год под пунктом 5321;

- здание с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ул. ----. Здание включено в Перечень на 2021 год под пунктом 1452, в Перечень на 2022 год под пунктом 5315;

- здание с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ул. ---. Здание включено в Перечень на 2021 год под пунктом 1457, в Перечень на 2022 год под пунктом 5320, в Перечень на 2023 год под пунктом 5165.

Оспаривая указанные выше положения нормативных правовых актов, административный истец указал, что здания расположены на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; фактически здания также не используются для указанных целей.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в отношении здания с кадастровым номером ---- за период с 2022 года, 2023 года, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования подлежащими отклонению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании стороны полномочия Правительства Москвы по изданию оспариваемого в части нормативного правового акта не оспаривали.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

Так, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Таким уполномоченным органом на основании пункта 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" является Правительство Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства Москвы.

В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" оспариваемое постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, а также последующие изменяющие его акты введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.

Исходя из возражений представителя Правительства Москвы, здания включены Перечни по критерию вида их фактического использования для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

На основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка и указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН").

Согласно приведенному Порядку по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, о чем уже указывалось выше (пункт 3.5); в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

Что касается зданий административного истца с кадастровыми номерами ----, по мнению суда, они включены в Перечни обоснованно на все налоговые периоды.

В отношении здания с кадастровым номером --- составлен акт Госинспекции по недвижимости от 27 августа 2014 года, согласно выводам которого здание используется для размещения офисов. Акт составлен без доступа в здание с указанием на то, что доступ в здание не обеспечен сотрудниками управляющей компании. В отношении этого же здания с кадастровым номером --- составлен акт ГБУ «МКМЦН» от 11 марта 2021 года № ---, согласно выводам которого здание на 67,64% используется для размещения офисов. Исходя из экспликации, представленной в акте, значительная часть помещений имеет наименование «офис». Акт составлен с доступом. Приложением к акту является подробная фототаблица, а также дополнительные сведения из открытых источников об использовании здания в качестве офисно-делового центра. Выводы акта ГБУ «МКМЦН» от 11 марта 2021 года № --- подтверждаются выводами акта от 26 апреля 2023 года № ---, согласно которому 56,46% здания используются для размещения офисов и объектов общественного питания. Акт составлен с доступом. Приложением к акту является подробная фототаблица, а также дополнительные сведения из открытых источников об использовании здания в качестве офисно-делового центра.

Акты ГБУ «МКМЦН» от 11 марта 2021 года, 26 апреля 2023 года составлены с доступом в здание, с учетом данных документов технического учета. Заключение об использовании более 20% общей площади здания для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации основано на расчетах, площадей помещений здания, изложенных в разделах 6.1 - 6.3 актов. При этом пункт 2.1 методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, являющейся приложением к Порядку N 257-ПП, предусматривает возможность получения Госинспекцией информации по виду осуществляемой деятельности, не только путем фактических измерений объекта недвижимости при осмотре, но и из различных источников. Оснований для признания спорных актов недостоверным доказательством суд не усматривает.

В отношении здания с кадастровым номером --- составлен акт Госинспекции по недвижимости от 27 августа 2014 года, согласно выводам которого здание используется для размещения офисов. Акт составлен без доступа в здание с указанием на то, что доступ в здание не обеспечен сотрудниками управляющей компании. В отношении этого же здания с кадастровым номером --- составлен акт ГБУ «МКМЦН» от 11 марта 2021 года № ---, согласно выводам которого здание на 81,83% используется для размещения офисов. Исходя из экспликации, представленной в акте, значительная часть помещений имеет наименование «офис». Приложением к акту является подробная фототаблица, а также дополнительные сведения из открытых источников об использовании здания в качестве офисно-делового центра. Выводы акта ГБУ «МКМЦН» от 11 марта 2021 года № --- подтверждаются выводами акта от 10 апреля 2023 года № ---, согласно которому 43,18% здания используются для размещения офисов. Приложением к акту является подробная фототаблица, а также дополнительные сведения из открытых источников об использовании здания в качестве офисно-делового центра.

Акты ГБУ «МКМЦН» от 11 марта 2021 года, 10 апреля 2023 года составлены с доступом в здание, с учетом данных документов технического учета. Заключение об использовании более 20% общей площади здания для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации основано на расчетах, площадей помещений здания, изложенных в разделах 6.1 - 6.3 актов. При этом пункт 2.1 методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, являющейся приложением к Порядку N 257-ПП, предусматривает возможность получения Госинспекцией информации по виду осуществляемой деятельности, не только путем фактических измерений объекта недвижимости при осмотре, но и из различных источников. Оснований для признания спорных актов недостоверным доказательством суд не усматривает.

В отношении здания с кадастровым номером ---- составлен акт Госинспекции по недвижимости от 26 сентября 2014 года, согласно выводам которого здание используется для размещения офисов. Акт составлен без доступа в здание с указанием на то, что доступ в здание не обеспечен сотрудниками управляющей компании. В отношении этого же здания с кадастровым номером ---- составлен акт ГБУ «МКМЦН» от 11 марта 2021 года № ---, согласно выводам которого здание на 85,13% используется для размещения офисов. Приложением к акту является подробная фототаблица, а также дополнительные сведения из открытых источников об использовании здания в качестве офисно-делового центра. Выводы акта ГБУ «МКМЦН» от 11 марта 2021 года № --- подтверждаются выводами акта от 31 мая 2023 года № ---, согласно которому 81,14% здания используются для размещения офисов и объектов торговли. Приложением к акту является подробная фототаблица, а также дополнительные сведения из открытых источников об использовании здания в качестве офисно-делового центра.

Акты ГБУ «МКМЦН» от 11 марта 2021 года, 31 мая 2023 года составлены с доступом в здание, с учетом данных документов технического учета. Заключение об использовании более 20% общей площади здания для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации основано на расчетах, площадей помещений здания, изложенных в разделах 6.1 - 6.3 актов. При этом пункт 2.1 методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, являющейся приложением к Порядку N 257-ПП, предусматривает возможность получения Госинспекцией информации по виду осуществляемой деятельности, не только путем фактических измерений объекта недвижимости при осмотре, но и из различных источников. Оснований для признания спорных актов недостоверным доказательством суд не усматривает.

Необходимо отметить, что акты, составленные ГБУ «МКМЦН» 10 апреля 2023 года, 26 апреля 2023 года, 31 мая 2023 года не являлись самостоятельными основаниями для включения зданий в Перечни, однако данные акты подлежат учета исходя из представленной в материалы дела совокупности доказательств с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из открытых источник сети Интернет, сведения из которых представлены Правительством Москвы, следует, что комплекс зданий административного истца входит в деловой квартал «Спектр Хамовники», который расположен в районе Хамовники (ЦАО) и представляет собой комплекс коммерческих зданий категории «В». Общая площадь зданий свыше 35 тыс. кв. метров. Деловой центр располагает собственным многоуровневым паркингом. В корпусах высотой от 2 до 8 этажей представлены коммерческие площади различного назначения. Здания круглосуточно охраняются, в том числе посредством видеомониторинга. Техническая оснащенность бизнес-квартала полностью соответствует международным требованиям для класса «В». Все здания оборудованы централизованными вентиляционно-климатическими системами, противопожарной автоматикой, сигнализацией, современными лифтами. Исходя из представленных объявлений, в аренду предлагаются офисные блоки комбинированной и свободной планировки площадью от 50 до 750 кв. метров. Во всех помещениях выполнена чистовая отделка, подведены скоростные телекоммуникации. Арендаторам предоставляются услуги банкетных и конференц-залов, переговорных. В здании работают: банки, медицинские центры, гостиница, предприятия общепита, супермаркет, салоны красоты и т.д. На входах в офисные зоны установлены турникеты, работает служба ресепшн.

При рассмотрении настоящего административного дела истребованы материалы дел об оспаривании кадастровой стоимости зданий административного истца с кадастровыми номерами ---, из которых следует, что данные здания представляют собой офисные центры, располагают арендопригодной офисной-торговой площадью, которая превышает 20% площади здания. Из истребованных административных дел об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что в целях снижения налогового бремени административный истец обращался в суд за установлением кадастровой стоимости принадлежащих ему зданий в размере рыночной, при этом в указанных административных делах данные здания он позиционировал как офисные центры. В материалах дел об оспаривании кадастровой стоимости приведены фототаблицы помещений в спорных зданий, имеющих явные признаки объектов, отвечающих требованиям статьи 378.2 НК РФ, установленные постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП, что подтверждает выводы актов Госинспекции по недвижимости, актов ГБУ МКМЦН о том, что спорные здания представляют собой офисно-деловые центры.

При разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять суду доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1176-О и др.).

В ходе рассмотрения дела стороной административного истца были представлены договоры аренды помещений в спорных зданиях.

Вместе с тем, договоры были представлены в отношении лишь части площадей, не превышающих 80% в то время как сведений об использовании остальной части зданий административного истца не представлено. Кроме того, согласно представленным договорам, помещения в здании передаются под размещение офисов.

Представителем Правительства Москвы произведен расчет площади, занимаемой для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ исходя из представленных административным истцом договоров аренды. С учетом назначений помещений по договорам, вида деятельности арендаторов согласно выпискам из ЕГРЮЛ и ЕГРИП площадь арендуемых торгово-офисных помещений в зданиях с кадастровыми номерами --- существенно превысила установленный 20% критерий. Проверив расчеты, сопоставив их с содержанием договоров аренды, выписками из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, суд полагает, что данные расчеты обоснованы, непротиворечивы, арифметически верны, не доверять им нет оснований. Указанные расчеты, по существу, подтверждают выводы актов обследования Госинспекции по недвижимости и ГБУ «МКМЦН», согласно которым здания являются офисно-деловыми центрами.

Анализ положения подпункта 4 пункта 1.4 Порядка в его системной взаимосвязи с пунктами 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона N 64, дает оснований для вывода о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности. Следует отметить, что законодательство о налогах и сборах не предусматривает налоговых преференций для собственников зданий, передающих принадлежащие им помещения в аренду иным организациям, независимо от вида их деятельности, в случае, если помещения отвечают признакам офисов.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства нашел свое объективное подтверждение факт эксплуатации зданий с кадастровыми номерами ---- в юридически значимые периоды в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, суд критически относится к доводам административного истца об отсутствии оснований для включения спорных зданий в Перечень на 2021 год на основании актов Госинспекции по недвижимости от 27 августа 2014 года, 26 сентября 2014 года ввиду того, что решением Московского городского суда от 19 марта 2021 года, 07 апреля 2021 года на налоговые периоды 2015-2020 годов здания были исключены из Перечней ввиду того, что указанные выше акты были составлены без доступа. В настоящем деле оспариваются иные положения нормативного правового акта. В силу части 77 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим. При проверке не оспариваемых ранее положений нормативного правового акта суд исходит из совокупности представленных по делу доказательств, оцениваемых в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. С учетом изложенного, при оспаривании иных положений нормативного правового акта на иной налоговый период, доказательства подлежат оценке в соотношении с оспариваемыми положениями с учетом имеющихся на момент рассмотрения дела доказательства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный ответчик во исполнение возложенной на него частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 этой статьи, представил достаточные и достоверные доказательства правомерности включения зданий с кадастровыми номерами --- в Перечни, в связи с чем административный иск в указанной части подлежит отклонению.

Что касается здания с кадастровым номером ---, в отношении которого требования заявлены за период 2021-2023 годов, суд приходит к следующему.

В отношении здания с кадастровым номером --- составлен акт Госинспекции по недвижимости от 06 октября 2014 года, согласно выводам которого здание используется для размещения офисов. Акт составлен без доступа в здание с указанием на то, что доступ в здание не обеспечен сотрудниками управляющей компании.

В отношении этого же здания с кадастровым номером --- составлен акт ГБУ «МКМЦН» от 11 марта 2021 года № 91210785/ОФИ, согласно выводам которого здание на 96,82% используется для размещения офисов. Суд полагает, что данные акты являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт использования здания для размещения офисно-делового центра.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что с 31 декабря 2021 года расторгнут договор с арендатором помещений в данном здании ООО «Орифлэйм Косметикс», что следует из содержания уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора № 19-5/307 от 27 апреля 2012 года. В подтверждение того, что здание после расторжения договора не использовалось представлены акты ГБУ «МКМЦН» от 09 февраля 2023 года № 91232012/ОФИ, 26 апреля 2023 года № 91233202/ОФИ, согласно которым здание не используется для осуществления какой-либо деятельности, все помещения в здании пустуют. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для исключения здания с кадастровым номером 77:01:0005009:1053 из Перечней на 2022 год, 2023 год, в данной части иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2022 года пункт 5320 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП.

Признать недействующим с 1 января 2023года пункт 5165 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года