Дело № 2а-1211/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года

город Елизово Камчатского края

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Анофрикова С.Н., рассмотрев по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Камчатскому краю к ФИО1 ИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее по тексту административный истец. УФНС) обратилось в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц в сумме 425 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 17,51 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что ФИО1 является собственником квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, в связи с чем, ему начислен налог на имущество физических лиц, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку налогоплательщиком не уплачен имущественный налог, ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование об уплате налога административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено. УФНС России по Камчатскому краю обратилось в мировой суд Елизовского судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого мировой судья судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Задолженность административным ответчиком до настоящего времени не погашена.

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о рассмотрении поданного им административного искового заявления в порядке упрощенного судопроизводства извещен надлежащим образом

Административный ответчик ФИО1 о рассмотрении административного искового заявления в порядке упрощенного судопроизводства извещен надлежащим образом, письменного мнения, каких-либо возражений о применении упрощенного (письменного) порядка производства по настоящему административному делу, а также по существу заявленных, административным ответчиком требований, не представил.

На основании п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) настоящее административное дело было рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом плательщику страховых взносов требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что поскольку ФИО1 принадлежит квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, ему начислен налог на имущество физических лиц и пени и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 самостоятельно обязанность по оплате налога не исполнил, ему выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности Управление обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование административного истца в части восстановления срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Как видно из выставленного требования № от ДД.ММ.ГГГГ, административному ответчику предоставлялся срок для оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

К мировому судье судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, шестимесячный срок обращения в суд пропущен (л.д. 12)

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 января 2020 года № 12-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Так, суд учитывает не обращение административного истца в суд в установленный законом срок, при этом, суд полагает, что у административного истца было достаточно времени для обращения с заявлением в суд и приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска административным истцом срока на обращение с иском в суд.

При таких обстоятельствах ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что пропуск административным истцом срока на обращение с иском в суд не обусловлен наличием уважительной причины, принудительное взыскание страховых взносов за пределами установленного законом срока невозможно, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Камчатскому краю к ФИО1 ИО1 о взыскании обязательных платежей, - отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Камчатского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Апелляционная жалоба подается через Елизовский районный суд Камчатского края.

Судья С.Н. Анофрикова