УИД 37RS0002-01-2022-000753-09
Производство №2-566/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вичуга 18 октября 2022 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Сесекиной Е.В.
при секретаре Ломаковой Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что после смерти его отца Г.Е.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняли он (истец) и внучка Г.Е.М. (дочь сводной сестры истца Б.Е.Е.) - ФИО3, которая после смерти Г.Е.М. в спорной квартире никогда не появлялась, не проживала, коммунальные услуги не оплачивала. После смерти Г.Е.М. и до настоящего времени, то есть более 15 лет, он (истец) пользуется спорной квартирой, проживает в ней, несет расходы по содержанию и ремонту, в связи с чем считает, что приобрел право собственности на указанную квартиру в целом. Местонахождение ФИО3 не известно, розыск через органы полиции результатов не дал.
Представитель истца ФИО1 поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что после ознакомления с материалами дела, где содержались сведения о номере телефона ответчика, представленные по запросу суда, она позвонила ответчику, направила ей копию иска, после чего ответчик сообщила о том, что на указанную квартиру не претендует, не желает возвращаться в Вичугу и нести материальные затраты в связи с указанной квартирой, после чего ей было предложено направить в адрес суда соответствующее заявление.
Для участия в судебном заседании истец, ответчик ФИО3, представитель третьего лица - администрации городского округа Вичуга Ивановской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика возражений не представила. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Истец ФИО2 в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, пояснил, что неоднократно предпринимал меры к разрешению данного вопроса, поскольку права ответчика на квартиру по настоящее время не оформлены, он вынужден с момента смерти своего отца нести бремя содержания спорной квартиры в целом. Примерно в 2014 году ему удалось встретиться с ответчиком и договориться о необходимости оформления ею квартиры, чтобы в дальнейшем решить вопрос по ее использованию, либо продаже, после чего ответчик пропала. Связи с ней нет по настоящее время. Он дважды обращался в правоохранительные органы за ее розыском, по настоящее время вынужден нести все расходы по содержанию спорной квартиры в целом.
Ответчиком ФИО3 представлено заявление, согласно которому она исковые требования признает, с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении согласна.
Администрацией городского округа Вичуга представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, рассмотрение поставленного перед судом вопроса оставили на усмотрение суда.
Заслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48,49,51) принадлежала Г.Е.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), наследниками которого являлись сын ФИО2 (свидетельство о рождении - л.д. 23), внучка наследодателя по праву представления после смерти дочери Г.Е.М.Б.Е.Е. (л.д.9,10, 11,33) - ФИО3
Согласно данным нотариуса Вичугского нотариального округа к имуществу Г.Е.М. заведено наследственное дело, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились сын наследодателя ФИО2 и директор «Вичугской специализированной (коррекционной) общеобразовательной школы -интернат», действующий от имени несовершеннолетней ФИО3, находившейся в государственном учреждении на полном государственном обеспечении с 07.09.2004, в качестве наследственного имущества обозначена, в том числе, квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 44-оборот, л.д. 45).
01.06.2007 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в 1/2 доле (л.д. 8).
17.12.2014 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону после смерти Г.Е.М. обратилась ФИО3 (л.д. 45), в тот же день ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в 1/2 доле (л.д. 53 - оборот).
Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом значится Г.Е.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).
По адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2 (л.д. 17).
По сведениям, представленным ЖСК «Мир», с 26.10.2006 по настоящее время он производит оплату по коммунальным платежам в указанной квартире в полном объеме. ФИО3 в данной квартире никогда не проживала (л.д. 18).
Истец дважды обращался в МО МВД России «Вичугский» с заявлением о розыске ответчика (л.д.12), также обращался в суд с заявлением о признании ответчика умершей, поскольку данными о месте нахождения ответчика не располагал более пяти лет, однако указанное заявление оставлено судом без рассмотрения (л.д.94,95).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик с 2005 года зарегистрирована по адресу: <адрес> вместе с тем, с 2004 года находилась в государственном учреждении, как лицо, оставшееся без попечения родителей (л.д.77,78), по состоянию на 2016 год проживала на территории <адрес>, где получила новый паспорт (л.д.39) и была официально трудоустроена по 2019 года (л.д.72-73).
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.п. 1,3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Согласно п. 3 данной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению имущества.
Проанализировав собранные по делу доказательства, объяснения участников процесса, суд приходит к выводу, что наследник ФИО5, являвшегося собственником квартиры по адресу: <адрес>, – ФИО3, принявшая наследство после его смерти, получившая свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли спорной квартиры, свое право в ЕГРН не зарегистрировала, в квартире никогда не проживала, бремя содержания квартиры ни ее законные представители в период ее несовершеннолетия, ни она по достижении совершеннолетия не несли.
Вместе с тем, другой наследник Г.Е.М. – ФИО2 со дня принятия наследства в 2006 году свои наследственным права на 1/2 доли квартиры оформил надлежащим образом, проживает в ней по настоящее время, несет бремя содержания указанной квартиры в целом, поддерживает квартиру в надлежащем для проживания состоянии. За весь период владения истцом квартирой ответчик либо ее законные представители в квартире не появлялись, бремя содержания квартирой не несли, намерений пользоваться квартирой не высказывали. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании допрошенным в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля председателя ЖСК С.Ж.И. Кроме того, истцом предпринимались меры к понуждению ответчика оформить права на 1/2 доли квартиры с целью разрешения вопроса по оплате коммунальных платежей и порядка пользования квартирой, однако, ответчик после получения свидетельства о праве на наследство в 2014 году свои наследственные права на квартиру в ЕГРН не зарегистрировала, мер к содержанию квартиры не предприняла, интереса к ней не проявляла, кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено заявление, согласно которому она не возражает, чтобы право собственности на 1/2 доли квартиры, которая досталась ей по наследству после смерти Г.Е.М., была признана за истцом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ответчиком действий по устранению от владения и пользования принадлежащим ей имуществом без намерения сохранить какие - либо права на это имущество, тем самым об отказе от права собственности на 1/2 доли в праве на спорную квартиру.
Учитывая, что истец на протяжении более пятнадцати лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорной квартирой в целом, в том, числе 1/2 доли, принадлежащей ответчику, числящейся в ЕГРН за Г.Е.М., никто кроме истца на спорное недвижимое имущество не претендует, бремя содержания кроме него указанной квартиры не несет, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ивановская <адрес>, принадлежащие ФИО3, числящиеся в ЕГРН за Г.Е.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать за ФИО2 <данные изъяты>) право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Настоящее решения является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Г.Е.М. и для внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанную долю в праве собственности на данный объект недвижимого имущества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Сесекина