Дело № 2-37/2025
41RS0006-01-2023-000973-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Мильково 15 января 2025 года
Мильковский районный суд Камчатского края в составе
председательствующего судьи Беляева Д.В.,
при секретаре Телесовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования тем, что решением Мильковского районного суда Камчатского края от 25 июля 2022 года с учётом апелляционного определения Камчатского краевого суда от 31 мая 2023 года исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и кредитных обязательств удовлетворены частично, в том числе произведён зачёт присуждённых денежных средств, в соответствии с которым окончательно взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 17 851 719 руб. 31 коп. Решение суда от 25 июля 2022 года вступило в законную силу 31 мая 2023 года. 20.12.2023 между ФИО3 (первоначальным взыскателем) и ИП ФИО1 (новым взыскателем) заключён договор уступки прав требования, согласно которому новый взыскатель получает право (вместо первоначального взыскателя) требовать с ответчика взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, на основании договора цессии к истцу перешло право требования по оплате исполнения обязательств, возникших у ответчика. Ответчик не принял надлежащих мер к исполнению судебного акта, в связи с чем, в силу положений ст. 395 ГК РФ у ответчика имеется обязанность выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 20.12.2023 с учётом произведённых выплат, исходя из произведённого расчёта, в сумме 968 003 руб. 54 коп. С учётом изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 20.12.2023 в размере 960 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12800 рублей.
Истец ИП ФИО1 извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в своё отсутствие, до судебного заседания представил возражения.
Третье лицо - ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Как закреплено в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2019 № 2583-О индексация взысканных денежных сумм, признанная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 ГК РФ.
В силу вышеуказанных норм, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу даёт кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании установлено следующее.
Решением Мильковского районного суда Камчатского края от 25 июля 2022 года исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества супругов, а также встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании долговых обязательств общим обязательством супругов, разделе долговых обязательств, удовлетворены частично.
Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 31 мая 2023 года, суд с учётом частичного удовлетворения требований ФИО3 и встречных требований ФИО2 и произведённых взаимозачётов присуждённых денежных средств, в том числе определил окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 17 851 719 руб. 31 коп.
Решение Мильковского районного суда Камчатского края от 25 июля 2022 года вступило в законную силу 31 мая 2023 года.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как закреплено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, по состоянию на 19.12.2023 ответчиком перед истцом не исполнено обязательство в полном объёме, всего исполнено на общую сумму 9 420 218 рублей 53 копейки.
Таким образом, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в полном объёме, данный факт ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
Между ФИО3 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав (требований) от 20.12.2023, согласно которому цессионарию перешло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 20.12.2023 в сумме 960 000 рублей с ФИО2, являющегося должником по судебному акту № 2-36/2022 от 25.07.2022 (п.1.1 договора).
За уступку прав требования по данному договору цессионарий произвёл взаимозачёт долга цеденту по ранее заключённым договорам оказания юридических услуг, что подтверждается актом о взаимозачёте от 20.12.2023.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 мая 2024 года, с учётом апелляционного определения Камчатского краевого суда от 10 октября 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 20 декабря 2023 года, применении последствий недействительности сделки.
Решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, после заключения между ФИО3 и ИП ФИО1 договора уступки прав (требований) 20.12.2023 к ИП ФИО1 перешло право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 20.12.2023 в сумме 960 000 рублей.
За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, уплачиваются проценты, начисленные на сумму этих средств.
При этом при расчёте подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов необходимо принимать во внимание сумму задолженности, возникшей на основании вступившего в законную силу судебного акта, с учётом фактически выплаченных ответчиком денежных сумм.
Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 1 августа 2024 года по делу № определение Мильковского районного суда Камчатского края от 25 апреля 2024 года, с учётом определения Мильковского районного суда Камчатского края от 27 мая 2024 года, отменено в части периода и размера индексации.
Заявление ФИО3 об индексации взысканных решением суда денежных средств удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана индексация суммы, взысканной по решению Мильковского районного суда Камчатского края от 25 июля 2022 года за период с 1 июня 2023 года по 11 апреля 2024 года в размере 806 799 руб. 63 коп. Отказано в удовлетворении заявления о взыскании суммы индексации в большем размере.
Указанным судебным актом установлен период образования задолженности, сумма задолженности с учётом суммы и даты частичной оплаты задолженности ответчиком ФИО2 В частности судом установлено, что расчёт должен быть произведён с даты фактического внесения денежных средств должником, а именно денежная сумма в размере 9 000 000 рублей ФИО2 внесена 7 ноября 2023 года (а не 8 ноября 2023 года), а денежная сумма в размере 250 000 рублей внесена 16 ноября 2023 года (а не 17 ноября 2023 года).
В силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что поскольку на 20 декабря 2023 года денежные средства ответчиком по судебному решению в полном объёме не выплачены, доказательств исполнения судебного решения ответчиком до указанного срока не представлено, требование истца о взыскании в свою пользу процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами ответчика о неверном расчёте суммы иска, произведённом без учёта даты фактического внесения денежных средство должником, учитывая апелляционное определение от 1 августа 2024 года по делу №, которым установлены периоды фактической оплаты ответчиком ФИО2 задолженности по апелляционному определению Камчатского краевого суда от 31 мая 2023 года, суд производит собственный расчёт, исходя из следующих исчислений:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
01.06.2023 – 23.07.2023
53
365
7,5
194 412,56
17 851 719,31
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
91 459,49
17 851 719,31
15.08.2023 – 16.08.2023
2
365
12
11 738,12
17 851 719,31
16.08.2023
17 851 596,40
Частичная оплата долга?122,91 ?
Частичная оплата долга #4
16.08.2023
17 851 563,03
Частичная оплата долга?33,37 ?
Частичная оплата долга #3
16.08.2023
17 771 638,61
Частичная оплата долга?79 924,42 ?
Частичная оплата долга #2
16.08.2023
17 771 601,84
Частичная оплата долга?36,77 ?
Частичная оплата долга #1
17.08.2023 – 18.08.2023
2
365
12
11 685,44
17 771 601,84
18.08.2023
17 731 170,49
Частичная оплата долга?40 431,35 ?
Частичная оплата долга #6
18.08.2023
17 689 415,01
Частичная оплата долга?41 755,48 ?
Частичная оплата долга #5
19.08.2023 – 21.08.2023
3
365
12
17 447,09
17 689 415,01
21.08.2023
17 681 500,79
Частичная оплата долга?7 914,22 ?
Частичная оплата долга #7
22.08.2023 – 01.09.2023
11
365
12
63 944,06
17 681 500,79
01.09.2023
17 681 500,78
Частичная оплата долга?0,01 ?
Частичная оплата долга #8
02.09.2023 – 17.09.2023
16
365
12
93 009,54
17 681 500,78
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
264 495,87
17 681 500,78
30.10.2023 – 07.11.2023
9
365
15
65 397,33
17 681 500,78
07.11.2023
8 681 500,78
Частичная оплата долга?9 000 000,00 ?
Частичная оплата долга #9
08.11.2023 – 16.11.2023
9
365
15
32 109,66
8 681 500,78
16.11.2023
8 431 500,78
Частичная оплата долга?250 000,00 ?
Частичная оплата долга #10
17.11.2023 – 17.12.2023
31
365
15
107 415,01
8 431 500,78
18.12.2023 – 20.12.2023
3
365
16
11 088,00
8 431 500,78
Сумма процентов составляет 964 202 рублей 17 копеек.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что поскольку на 20 декабря 2023 года денежные средства ответчиком по судебному решению в полном объёме не выплачены, доказательств исполнения судебного решения ответчиком до указанного срока не представлено, требование истца о взыскании в свою пользу процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению, а потому приходит выводу, что с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 20.12.2023 в пределах суммы, перешедшей к истцу по договору уступки прав (требований) от 20 декабря 2023 года в сумме 960 000 рублей.
Доводы ответчика ФИО2 о единоличном погашении долговых обязательств перед АО «Газпромбанк», Фондом поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество», которые апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны общими долгами супругов, не имеет правового значения при рассмотрении данного иска, и не освобождают ответчика от обязанности своевременно исполнить вступивший в законную силу судебный акт.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, что в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, исключает возможность снизить их ниже установленного размера.
С учётом вышеуказанных норм и разъяснений, вопреки доводам ответчика, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к предъявленным к взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в полном объёме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 12800 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2023 года по 20 декабря 2023 года в размере 960 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12800 руб., а всего взыскать 972 800 (девятьсот семьдесят две тысячи восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Д.В. Беляев