УИД-36RS0020-01-2021-000821-40
Гражданское дело №2-628/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 08 июня 2022 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Спицыной М.Г.,
при секретаре Колычевой О.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца по доверенности ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, администрации Петропавловского сельского повеления Лискинского муниципального района Воронежской области, администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, администрации Петропавловского сельского повеления Лискинского муниципального района Воронежской области, администрации Лискинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что с сентября 1998 года до настоящего времени она с семьей проживет по адресу: <адрес>. В соседнем <адрес> проживал ФИО5, которому на праве собственности принадлежали жилой дом общей площадью 38,1 кв.м, жилой площадью 24,3 кв.м и земельный участок площадью 0,20 га, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Его наследник ФИО4 наследство после смерти ФИО5 не принял, никакого интереса к оставшемуся после смерти его отца наследственному имуществу не проявлял, в связи с чем в мае 2002 года в спорный дом вселились лица, без определенного места жительства. С ведома ФИО4 истец предпринял меры к их выдворению из <адрес>. Летом 2002 года соседний участок начал зарастать травой, а осенью 2002 года, после того, как трава и сорняки на этом участке достигли человеческого роста, обратились к ФИО4 с требованием их устранить. ФИО4 сообщил об отсутствии у него намерения пользоваться домом и земельным участком, предложил истцу пользоваться ими. Осенью 2002 года истцом был расчищен спорный земельный участок от сорняков и травы, а весной 2003 года ее семья стала открыто пользоваться спорными домом и земельным участком, как своими. Каждый год, весной, они засевали спорный земельный участок овощными и бахчевыми культурами, вениками, а каждую осень убирали урожай. Спорным домом пользуются как сараем для хранения вещей и садового инвентаря. В 2006 году снесли пришедшие в негодность ветхие надворные постройки на спорном земельном участке, а осенью 2008 года на спорном земельном участке построили капитальный кирпичный гараж, которым истец пользуется до настоящего времени.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержали, просили их удовлетворить.
Третье лицо ФИО3 заявленные исковые требования и доводы в их обоснование также поддержал, сославшись на обстоятельства, заявленные истцом в исковом заявлении.
Представители ответчиков - территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, администрации Петропавловского сельского повеления Лискинского муниципального района Воронежской области, администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, представили заявления, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений против удовлетворения иска не представили. Третьи лица ФИО10, ФИО4 в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены. На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
В предварительном судебном заседании ФИО4 заявленные исковые требования признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5, которому при жизни принадлежали жилой дом и земельный участок площадью 0,20 га, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО4 является его единственным наследником, однако наследство после смерти ФИО5 не принял, так как интереса к нему не имел и не имеет в настоящее время. С ведома ФИО4 истец с 2002 года пользуется спорным имуществом, в том числе обрабатывает земельный участок.
Выслушав истца и ее представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, следует из объяснений сторон, что истец с 15.05.1995 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.121).
Жилой дом общей площадью 38,1 кв.м, жилой площадью 24,3 кв.м и земельный участок площадью 0,20 га, расположенные по адресу: <адрес> - принадлежали ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договором купли-продажи от 22.09.1994 между ФИО7 (продавец) и ФИО5 (покупатель), удостоверенным нотариусом нотариального округа Воронежской области г. Лиски ФИО6, зарегистрированным в БТИ г. Лиски 22.09.1994 года за №428 (л.д.11). Земельный участок принадлежал ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 02.11.1992, выданного Петропавловским сельским советом Лискинского района Воронежской области (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ПСИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Петропавловской сельской администрацией Лискинского района Воронежской области (л.д.10). Его наследником являлся его сын - ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
После смерти отца ФИО4 в установленном законом порядке наследство не принял, к нотариусу с соответствующим заявлением не обращался, что подтверждается сведениями официального сайта Федеральной нотариальной палаты из реестра наследственных дел, согласно которым после смерти наследодателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ открытых наследственных дел не обнаружено (л.д.14), а также следует из объяснений самого ФИО4 в предварительном судебном заседании, сославшегося также на то, что наследственным имуществом (домом и земельным участком), оставшимся после смерти своего отца ФИО4 не интересовался, какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял.
Оригиналы документов на спорные дом и земельный участок находятся у истца.
С 2004 года налоги на землю и имущество на имя ФИО5, как на собственника <адрес>, оплачивались истцом (л.д.16-27).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, Свидетель №1, ФИО9 подтвердили, что в связи с тем, что ФИО4 не проявлял никакого интереса к оставшемуся после смерти его отца наследственному имуществу, в мае 2002 года в <адрес> вселились лица, без определенного места жительства. После обращения истца в правоохранительные органы они были выдворены из указанного дома, после чего с конца 2002 года – начала 2003 года семья истца открыто как собственным пользуется спорными домом и земельным участком. Каждый год засевают спорный земельный участок овощными культурами, убирают урожай. Также пользуются спорным домом. Снесли пришедшие в негодность ветхие надворные постройки на спорном земельном участке, возвели капитальный кирпичный гараж.
Вышеприведенными доказательствами подтверждается длительность, непрерывность, открытость и добросовестность пользования истцом спорным имуществом в течение не менее 15 лет, после того как ФИО4 в течение длительного времени устранился от владения данным имуществом.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.
Согласно ст.14 ч.2 п.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, департаменту имущественных и земельных отношений в Воронежской области, администрации Петропавловского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, администрации Лискинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью 40,0 кв.м с кадастровым номером №, иной №, инвентарный №, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 2400 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Разъяснить, что право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральной законом 13.07.2015/N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 16.06.2022.