РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6032/2022

по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк», фио о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Сетелем Банк», фио (до изменения фамилии – фио) О.М. о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога на автомобиль, мотивируя свои требования тем, что 07 декабря 2017 года между истцом и ответчиком фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Форд Фокус, регистрационный знак ТС, за сумма При покупке транспортного средства истец был уведомлен продавцом о том, что транспортное средство не является предметом залога и не имеет никаких обременений. После совершения договора в тот же день истец поставил транспортное средство на учет на свое имя, им было получено свидетельство о регистрации. В декабре 2021 года у истца возникло намерение продать автомобиль, при подготовке к продаже автомобиля истцу стало известно, что на официальном сайте Федеральной Нотариальной Палаты (далее – ФНП) 08 декабря 2017 года внесена информация о нахождении автомобиля в залоге у ООО «Сетелем Банк». Залог возник в рамках договора о предоставлении кредита от 13 ноября 2017 года, заключенного между ответчиками. Истец считает, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, а залог подлежит прекращению, поскольку он не знал о том, что автомобиль находится в залоге, перед покупкой автомобиля он принял все меры для его проверки, технического состояния, документации, наличия залога, ареста, продавец передала оригинал ПТС, в котором отсутствовали сведения о залоге, уведомление о залоге было внесено после заключения договора купли-продажи.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ; истец представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал; представитель ООО «Сетелем Банк» ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых указал на то, что в настоящее время залог автомобиля прекращен. Ответчик фио о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин отсутствия и возражений на иск не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком фио заключен договор купли-продажи транспортных средств и прицепов, по условиям которого фио продала, а истец приобрел автомобиль Форд Фокус, 2017 года выпуска, за сумма (л.д. № 13).

В силу п. 4 договора транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц.

После совершения сделки истец поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя.

Между тем, как установлено судом, на момент заключения договора спорный автомобиль являлся предметом залога по кредитному договору от 13 ноября 2017 года, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и фио сроком на 36 месяцев. Залогодержателем по договору залога является ООО «Сетелем Банк», о чем внесена соответствующая информация 08 декабря 2017 года в реестр ФНП.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Действительно, как видно из дела, сведения о залоге были внесены в реестр Федеральной нотариальной палаты 08 декабря 2017 года.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы.

Суд считает, что права истца на владение, пользование и распоряжение спорным автомобилем на момент разрешения спора не нарушены, поскольку залог на автомобиль истца прекращен по соответствующему заявлению ООО «Сетелем Банк», сведений о залоге автомобиля в реестре ФНП на настоящий момент не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сетелем Банк», фио о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 21 октября 2022 года.