Дело № 33a-6586/2023
в суде первой инстанции дело № 2а-1168/2023
УИД № 27RS0008-01-2023-001219-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Казариковой О.В.
судей: Хасановой Н.В., Чуешковой В.В.
при секретаре: Кан И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 13 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению администрации города Комсомольска-на-Амуре к судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене решения (требования),
по апелляционной жалобе административного истца администрации города Комсомольска-на-Амуре на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация города Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району ФИО1 о признании незаконным требования от 09.05.2023 по исполнительному производству №170968/22/27008-ИП. В обоснование заявленных требований указала, что 23.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении администрации г.Комсомольска-на-Амуре вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №170968/22/27008-ИП, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления. 28.10.2022 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения. Данные постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району оспаривались в судебном порядке, 22.12.2022 вынесено решение об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора по основанию невозможности исполнения требований исполнения в пятидневный срок, исходя из характера, сложности действий по исполнению решения суда, а также требуемого времени для его исполнения. 09.05.2023 судебный пристав-исполнитель вынес требование к администрации города Комсомольска-на-Амуре об исполнении решения в трехдневный срок. Полагают, что данное Требование нарушает и ограничивает права администрации, подвергает необоснованному привлечению административного истца к ответственности. Кроме того, администрация города Комсомольска-на-Амуре 26.04.2023 обратилась с ходатайством об отложении исполнительных действий в связи с обращением в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. Определением суда в рассрочке исполнения решения суда было отказано, данный судебный акт обжалован. Возложенные решением суда на административного истца обязанности неисполнимы по независящим от него обстоятельствам, который принимает меры по организации расселения граждан в маневренный фонд, работа продолжается и остается на контроле. Полагает, что установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району в оспариваемом требовании трехдневный срок исполнения не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не учитывает существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе прав граждан, подлежащих расселению, должника на исполнение судебного акта в разумный срок.
Просили признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району от 09.05.2023 об исполнении решения суда в трехдневный срок по исполнительному производству №170968/22/27008-ИП.
В процессе рассмотрения административного дела к участию привлечены ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, прокурор г. Комсомольска-на-Амуре.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.06.2023 административное исковое заявление администрации г. Комсомольска-на-Амуре оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец администрация г. Комсомольска-на-Амуре просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. При вынесении обжалуемого решения суд должен был надлежащим образом оценить права граждан, положение органа местного самоуправления в рамках подлежащего исполнению решения суда, и вынести законное и обоснованное решение по заявлению с учетом соразмерности указанных прав и обстоятельств, по которым оспаривались требования судебного пристава-исполнителя. Рассмотрение дела по административному исковому заявлению о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя находится в прямой взаимосвязи с невозможностью исполнения решения суда ввиду целого ряда комплексных мер, принимаемых администрацией города, министерством жилищного хозяйства Хабаровского края и правительством Хабаровского края.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, прокурора Коноватниковой К.А., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.
Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Поскольку требование судебного пристава-исполнителя предполагает совершение должником определенных действий по его исполнению, следовательно, оно может быть оспорено в судебном порядке.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа ФС №034717094, выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу №2-4286/2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району ГУФССП по Хабаровскому краю 23.09.2022 возбуждено исполнительное производство №170968/22/27008-ИП в отношении должника администрации г.Комсомольска-на-Амуре, предмет исполнения: в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу расселить граждан из многоквартирного жилого дома №16 по ул. Запорожская в г.Комсомольска-на-Амуре; в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда расселить граждан из многоквартирного жилого дома №16 корпус 2 по ул. Запорожская в г.Комсомольске-на-Амуре; в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда расселить граждан из многоквартирного жилого дома №18 по ул. Запорожская в г.Комсомольске-на-Амуре.
В соответствии с пунктом 2 названного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району ФИО1 07.10.2022 должнику объявлено предупреждение об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению, а также направлено требование о предоставлении в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования сведений о результатах исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Копия требования и предупреждения получена 07.10.2022 главой города Комсомольска-на-Амуре.
28.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району с должника администрации г.Комсомольска-на-Амуре взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб., в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа.
Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.12.2022 должник освобожден от исполнительского сбора по постановлению от 28.10.2022 по исполнительному производству №170968/22/27008-ИП.
17.10.2022, 31.01.2023 определениями Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в удовлетворении заявления администрации г.Комсомольск-на-Амуре о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23.12.2020 отказано.
Представителем администрации г.Комсомольска-на-Амуре в отдел судебных приставов по Комсомольскому району поданы ходатайства от 11.10.2022, 28.10.2022, 22.11.2022, 17.01.2023. 31.01.2023, 11.04.2023 об отложении исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства №170968/22/27008-ИП от 23.09.2022.
В письме заместителя министра – начальника управления инженерной коммунальной инфраструктуры и топливообеспечении министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 10.11.2022 об оказании финансовой помощи бюджету г.Комсомольска-на-Амуре, адресованное главе города Комсомольска-на-Амуре, сообщается, что финансовая поддержка за счет средств Фонда для расселения таких МКД (признанных аварийными после 1 января 2017 года) может быть предоставлена только после завершения действующей и при формировании новой программы по расселению аварийного жилищного фонда.
09.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району ФИО1 вынесено требование в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить в ОСП по Комсомольскому району сведения о результатах исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по делу №2-4286/2020, вступившего в законную силу 23.06.2021, указать должностное лицо, на которого возложена обязанность по исполнению вышеуказанного решения суда (приказ о назначении, должностная инструкция).
Оспариваемое требование от 09 мая 2023 года получено представителем должника 10 мая 2023 года.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконным оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя, вынесенного последним в рамках исполнения своих должностных обязанностей по исполнительному производству, в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и содержащего требования о предоставления информации по исполнительному производству.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном применении и толковании положений действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
Из буквального толкования обжалуемого требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ФИО1 следует, что административному истцу надлежало представить информацию о ходе исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по делу №2-4286/2020, а также информацию о должностном лице, на которое возложена обязанность по исполнению вышеуказанного решения суда.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 в обжалуемом документе не требовала исполнения решения суда в указанный в требовании срок, а запрашивала информацию о ходе исполнения судебного акта.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об исполнении решения суда не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, доказательств иного не предоставлено.
Административным истцом не представлено доказательств, что вынесение оспариваемого требования привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, возложило на администрацию г. Комсомольска-на-Амуре непредусмотренную законом обязанность.
Доводы апелляционной жалобы администрации города Комсомольска-на-Амуре об обратном не свидетельствуют. Невозможность своевременного исполнения требований исполнительного документа не исключает право судебного пристава-исполнителя требовать информацию о ходе исполнительного производства.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, в связи с чем, принятое по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца администрации города Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи