Дело № 2-1-2112/2023 УИД: 64RS0042-01-2023-001868-93

Решение

Именем Российской Федерации

29.05.2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Щеголевой А.М.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ИП ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел в магазине ИП ФИО2 смартфон Apple iPhone 14 Pro Max стоимостью 114990 руб. В процессе эксплуатации данного товара в нем проявился недостаток: не работает функция Face ID. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил в адрес продавца претензию о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, а также о возврате разницы в цене товара, однако отправление было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ потребителем была проведена независимая техническая экспертиза, по результатам которой производственный дефект подтвердился. Требования потребителя не были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и истцом был заключен договор цессии, согласно которому все права, которыми наделен цедент согласно ГК РФ и Закону о защите прав потребителей по факту приобретения товара, в том числе в результате выявления в процессе эксплуатации недостатков, переходят к цессионарию. На момент составления искового заявления стоимость аналогичного смартфона составляет 142990 руб. Следовательно, разница в цене товара составляет 28000 руб. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возврата стоимости товара в сумме 114990 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1429 руб. 90 коп. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, взыскать разницу в цене товара в сумме 28000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении разницы в цене товара в размере 1429 руб. 90 коп. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., стоимость проведения досудебной экспертизы в сумме 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., штраф в размере 50 %.

Ответчик, третье лицо ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить. Пояснил, что при заключении договора цессии ФИО6 передал ему смартфон, оригинал документа, одновременно являющийся чеком и гарантийным талоном. В настоящее время истец является потребителем. Смартфон находится у него.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просит в иске отказать, заявил об уменьшении штрафных санкций, поскольку они превышают стоимость товара.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика был приобретен смартфон Apple iPhone 14 Pro Max IMEI: № стоимостью 114990 руб.

На смартфон установлен гарантийный срок 1 год.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ № требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № смартфоны включены в Перечень технически сложных товаров.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации смартфона в 15-дневный срок в товаре появился дефект: не работает функция Face ID.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пятнадцатидневный срок с момента приобретения товара, в адрес ответчика, указанный в чеке с гарантийным талоном: <адрес>, ФИО10 ФИО7, 15, потребителем товара была направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств и разницы в цене (л.д. 10-11).

Согласно отчету об отслеживании почтового оправления, претензия была возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

В настоящее время потребителем спорного смартфона является истец, что подтверждается материалами дела.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) был заключен договор цессии № (уступка прав требования), согласно которому цедент уступает цессионарию все права, которыми он наделен согласно ГК РФ и Законом о защите прав потребителей по факту приобретения спорного смартфона у ИП ФИО2 в соответствии с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, возникшие у покупателя в результате выявления в процессе эксплуатации недостатков. Цена уступаемых прав требования составляет 114900 руб.

Согласно указанному договору, денежные средства в размере 114990 руб. цессионарий оплатил в день подписания договора наличным расчетом (п. 2.2).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с разъяснениями п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», ст. 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

В преамбуле к Закону определяется, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует запрет на уступку другому лицу прав (требований) потребителя.

Однако суд учитывает, что спорный телефон с целью дальнейшего использования для личных нужд его владелец ФИО6 передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вместе с оригиналами документов, в том числе, чеком с гарантийным талоном.

Следовательно, истец является потребителем спорного смартфона, поскольку согласно пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, исходя из преамбулы Закона и ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику исковое заявление с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, выплате разницы в цене в связи с наличием в товаре производственного недостатка, о котором была заявлено ответчику в пятнадцатидневный срок (л.д. 8).

В подтверждение наличия в смартфоне недостатка в материалы дела представлено заключение эксперта ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по инициативе предыдущего потребителя смартфона ФИО6, согласно которому в телефоне присутствует неисправность «не работает Face ID»; неисправны компоненты модуля Face ID; неисправность носит производственный характер (л.д. 14-17).

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиз Сервис» (далее по тексту – ООО Экспертиз Сервис»).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиз Сервис» № Э-4993 от ДД.ММ.ГГГГ, в смартфоне на момент проведения исследования был обнаружен недостаток, выраженный в неработоспособности системы идентификации Face ID. Прочих дефектов на момент проведения исследования не обнаружено. Обнаруженный дефект имеет постоянный характер проявления, является устранимым. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, следов внесения изменений в конструкцию устройства, следов умышленного вывода из строя компонентов, обнаруженный в ходе проведения исследования дефект обладает признаками скрытого, производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. Обнаруженные следы вскрытия не имеют признаков неквалифицированных. Признаков использования не по назначению исследуемого устройства на момент проведения исследования не обнаружено. В случае проведения ремонта на возмездной основе в АСЦ, стоимость устранения дефекта путем замены неисправного устройства (неисправного модуля в составе устройства) составляет 85490 руб. Среднерыночная стоимость исследуемого устройства (идентичного по характеристикам исследуемому) на момент проведения исследования составляет 124189 руб. В материалах дела указан IMEI устройства (гарантийный талон) №, что соответствует данным IMEI исследуемого устройства (л.д. 88-116).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование, экспертное заключение ООО «Экспертиз Сервис» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов экспертное заключение ООО «Экспертиз Сервис», так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

Оценив представленные истцом доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в приобретенном у ответчика товаре - в смартфоне, потребителем которого в настоящее время является истец, скрытого производственного дефекта, в связи с которым предыдущим потребителем товара ответчику было заявлено требование о возврате уплаченных за товар денежных средств в течение пятнадцати дней с момента приобретения товара.

Разница в цене товара составляет 9199 руб. (124189 руб. – 114990 руб.).

Согласно отчету об отслеживании почтового оправления, копия искового заявления была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истца о взыскании денежных средств, разницы в цене товара, подлежали удовлетворению ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик не удовлетворил требования истца в установленный Законом срок.

Кроме того, суд учитывает, что в указанный срок ответчик не предложил предоставить товар на проверку качества. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы также заявлено ответчиком после указанной даты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за смартфон денежной суммы 114990 руб., разницы в цене в сумме 9199 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустоек.

В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что требования истца подлежали удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении уплаченных за товар денежных средств, неустойка за нарушение срока возврата разницы в цене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены товара 124189 руб.

Размер каждой из этих неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 65820 руб. 17 коп., исходя из расчета: 124189 руб. х 1 % х 53 дня

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустоек в связи с явным несоответствием их размера.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустоек, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустоек, поскольку размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 25000 руб., размер неустойки за нарушение срока выплаты разницы в цене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 5000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 25000 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных за смартфон денежных средств в размере 1 % от цены товара (1241 руб. 89 коп.) за каждый день просрочки, а также неустойка за нарушение срока выплаты разницы в цене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 5000 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату разницы в цене товара в размере 1 % от цены товара (1241 руб. 89 коп.) за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 157189 руб. (114990 руб. + 9199 руб. + 25000 руб. + 5000 руб. + 3000 руб.), что составляет 78594 руб. 50 коп.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 25000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 25000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате досудебной экспертизы, однако доказательства несения указанных расходов истцом не предоставлены.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг сумме 10000 руб. подтверждаются материалами дела: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской (л.д. 21-22).

С учетом категории гражданского правового спора, предмета договора об оказании юридических услуг – составление искового материала, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 3000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В силу п. 1 ст. 18 Закона № в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг). Учитывая изложенное, заявление ответчика, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику спорный смартфон в полной комплектации за счет ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4583 руб. 78 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Кроме того, от руководителя ООО «Экспертиза Сервис» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 25000 руб.

Учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству стороны, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение требования истца о взыскании стоимости товара, расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт 6312 №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителя, - удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за смартфон Apple iPhone 14 Pro Max IMEI: №, в сумме 114990 руб., разницу в цене товара 9199 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 25000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты разницы в цене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 25000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных за смартфон денежных средств в размере 1 % от цены товара (1241 руб. 89 коп.) за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты разницы в цене за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату разницы в цене товара в размере 1 % от цены товара (1241 руб. 89 коп.) за каждый день просрочки.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25000 руб.

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 смартфон Apple iPhone 14 Pro Max IMEI: № в полной комплектации за счет индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение десяти дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 4583 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь ФИО9