Приговор по делу № 1-326/2023 от 09.11.2023.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>

09 ноября 2023 года

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.А.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной М.А.,

с участием государственного обвинителя

помощников Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С., ФИО8,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО9,

защитника – адвоката Марычева Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, детей не имеющей, не работающей, регистрации на территории <адрес> и РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 находясь у подъезда №, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у Лица № хранятся банковские карты, выпущенные на имя Потерпевший №1, и что последняя осуждена к лишению свободы и содержится под стражей, а также, что на банковских счетах и привязанных к ним банковских картах имеются денежные средства, имея на временном хранении принадлежащий последней сотовый телефон, с номером № и подключенным к нему опцией «Мобильный банк», решила похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, для этого ФИО10, находясь в указанные период времени и месте, достоверно зная, что банковские карты Потерпевший №1 оснащены чипом бесконтактной оплаты, в целях облегчения доступа к указанным картам и имеющимся на них денежным средствам, предварительно заверив Лицо № о своих якобы добросовестных намерениях пополнять данные счета денежными средствами на периодической основе, получила согласие от Лица №, и, как следствие, банковские карты Потерпевший №1, а именно:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****4644, привязанную к номеру банковского счета № ****1424, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (далее по тексту – банковская карта ПАО «Сбербанк» № ****4644);

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****9528, привязанную к номеру банковского счета № ****1595, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (далее по тексту – банковская карта ПАО «Сбербанк» № ****9528);

- банковскую карту АО «ТИНЬКОФФ БАНК» № ****9228, оформленную по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Потерпевший №1 и АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (далее по тексту – банковская карта АО «ТИНЬКОФФ БАНК» № ****9228).

Затем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на одной из улиц <адрес> края, посредством использования принадлежащего Потерпевший №1 вышеуказанного мобильного телефона, имея свободный доступ к отправке на сервисный номер «900» смс-сообщений, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****4644, из корыстных побуждений:

- в 23 часа 05 минут, перевела 5 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****4765, привязанную к номеру банковского счета № ****3941, оформленного на имя ФИО1, неосведомленной о преступной деятельности ФИО10;

- в 23 часа 20 минут перевела 3 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****2586, привязанную к номеру банковского счета № ****5824, оформленного на имя ФИО2, неосведомленной о преступной деятельности ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 находясь на одной из улиц <адрес> края, посредством использования принадлежащего Потерпевший №1 вышеуказанного мобильного телефона, перевела с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****4644:

- в 14 часов 36 минут 5 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****2283, привязанную к номеру банковского счета № ****8233, оформленного на имя ФИО3, неосведомленного о преступной деятельности ФИО10;

- в 16 часов 38 минут 3 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****4765, привязанную к номеру банковского счета № ****3941, оформленного на имя ФИО1, неосведомленной о преступной деятельности ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****4644, путем бесконтактной оплаты покупки за товары, похитила:

- в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 12 минут в магазине «Русалочка», по адресу: <адрес> - 2 335 рублей;

- в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 12 минут в магазине «Луч», расположенном в одном помещении с магазином «Продукты» по адресу: <адрес> - 300 рублей;

- в 10 часов 13 минут в магазине «Продукты», по вышеуказанному адресу - 735 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 находясь в торговом центре «Шамса», по адресу: <адрес>, посредством использования банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ 434242, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****4644, в 14 часов 25 минут, осуществив снятие, похитила 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, путем бесконтактной оплаты покупки за товары, похитила:

- в магазине «Продукты», по адресу: <адрес>, в 09 часов 49 минут - 335 рублей, в 09 часов 52 минуты - 104 рубля 28 копеек, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****4644;

- в 15 часов 02 минуты, в магазине «Луч», расположенном в одном помещении с магазином «Продукты» по адресу: <адрес> - 530 рублей, используя банковскую карту АО «ТИНЬКОФФ БАНК» № ****9228;

- в 15 часов 04 минуты, в магазине «Продукты», расположенном по вышеуказанному адресу, 378 рублей, используя банковскую карту АО «ТИНЬКОФФ БАНК» № ****9228.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 находясь в кафе-баре «Каспий», по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты покупки за товары, похитила:

- используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****4644 в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часов 20 минут - 100 рублей;

- используя банковскую карту АО «ТИНЬКОФФ БАНК», произвела шестнадцать операций по оплате товаров: в 04 часа 20 минут на сумму 720 рублей, в 04 часа 22 минуты - 50 рублей, в 04 часа 32 минуты - 300 рублей, в 04 часа 33 минуты - 150 рублей, в 04 часа 40 минут - 300 рублей, в 04 часа 45 минут - 200 рублей, в 05 часов 35 минут - 150 рублей, в 06 часов 06 минут - 50 рублей, в 06 часов 13 минут - 400 рублей, в 06 часов 39 минут - 50 рублей, в 06 часов 52 минуты - 300 рублей, в 07 часов 03 минуты - 900 рублей, в 07 часов 50 минут - 650 рублей, в 07 часов 51 минуту - 1 050 рублей, в 07 часов 55 минут - 1 200 рублей, в 08 часов 21 минуту - 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, путем бесконтактной оплаты покупки за товары, похитила:

- с 09 часов 30 минут до 09 часов 57 минут в магазине «Луч», расположенном в одном помещении с магазином «Продукты» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****4644 - 495 рублей;

- в 09 часов 58 минут в магазине «Продукты», по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****4644 - 138 рублей;

- в 13 часов 12 минут в магазине «Пекин», по адресу: <адрес>, используя банковскую карту АО «ТИНЬКОФФ БАНК» № ****9228 - 2 000 рублей;

- в 17 часов 26 минут в оптике «Имидж», расположенной в ТЦ «Шамса» по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес> используя банковскую карту АО «ТИНЬКОФФ БАНК» № ****9228 - 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом центре «Шамса», по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ 434242, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****9528, осуществив снятие, похитила: в 18 часов 46 минут - 5 000 рублей, в 19 часов 01 минуту - 100 000 рублей, в 19 часов 10 минут - 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****9528, осуществив снятие, похитила:

- в 08 часов 39 минут в помещении с размещенными в нем банкоматами ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, через банкомат АТМ 6002585 - 5 000 рублей;

- в ТЦ «Шамса», по адресу: <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ 434242: в 17 часов 17 минут - 25 000 рублей, в 17 часов 39 минут - 19 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с банковской карты АО «ТИНЬКОФФ БАНК» № ****9228, осуществив снятие, похитила:

- в 17 часов 33 минут в ТЦ «Меркурий», по адресу: <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк» - 7 500 рублей;

- в 17 часов 36 минут, через банкомат ПАО «Бинбанк», расположенном в здании универсального рынка по адресу: <адрес> - 23 000 рублей.

Находясь в здании универсального рынка, по адресу: <адрес>, посредством использования банкомата ПАО «Бинбанк», с банковской карты АО «ТИНЬКОФФ БАНК» № ****9228, осуществив снятие, похитила:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут - 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут - 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут - 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****4644, похитила:

- в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь в кафе-баре «Каспий», по адресу: <адрес>, оплатив покупки за товары - 500 рублей;

- в 21 час 42 минуты, находясь на одной из улиц <адрес> края, посредством использования неустановленного мобильного телефона, с имеющейся в нем сим-картой с номером 89619624636, подключенной услуги «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщений с абонентского номера на сервисный номер «900», осуществила перевод 5 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****4765, привязанную к номеру банковского счета № ****3941, оформленного на имя ФИО11, неосведомленной о преступной деятельности ФИО10;

- в 21 час 46 минут, находясь в ТЦ «Шамса», по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты покупки за товары похитила 778 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь в магазине «Луч», расположенном в одном помещении с магазином «Продукты» по адресу: <адрес>, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****4644, путем бесконтактной оплаты покупки товаров, похитила 249 рублей.

Таким образом, ФИО10 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****4644 в общем размере 32 069 рублей 28 копеек, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****9528 в общем размере 164 500 рублей, с банковской карты АО «ТИНЬКОФФ БАНК» № ****9228, в общем размере 82 828 рублей, а всего 279 397 рублей 28 копеек, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 свою вину в совершении, вышеуказанного преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимой ФИО10 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой согласно которым, с Потерпевший №1 она знакома давно. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заключили под стражу в зале суда. До суда, Потерпевший №1 попросила ее о том, чтобы она, если ту заключат под стражу, собрала ее вещи, прибраться в комнате, и отдала ключи собственнику комнаты. Вещи, одежду, мобильный телефон Потерпевший №1 попросила взять к себе на хранение. ДД.ММ.ГГГГ, когда она узнала, что Потерпевший №1 осудили, в этот день или на следующий день, она с ФИО2, поехали в комнату к Потерпевший №1. Убравшись и собрав ее вещи, в период времени с 17 часов по 19 часов, в этот же день, она позвонила ФИО4, который раньше был сожителем Потерпевший №1. В течение часа ФИО4 подъехал. Они с ФИО2 спустили вещи Потерпевший №1 и загрузили в автомобиль ФИО4. Зная, что у Потерпевший №1 были две банковские карты ПАО «Сбербанк» и одна банковская карта АО «ТИНЬКОФФ БАНК», она предположила, что те могут находиться у ФИО4. Он сказала ФИО4, чтобы тот ей отдал банковские карты Потерпевший №1, чтобы она могла вносить ежемесячные платежи, так как две из трех были кредитные, ФИО4 отдал ей карты, а также мобильные телефоны Потерпевший №1, среди которых был Хонор. Телефон был без какого-либо пароля, в том числе графического. На следующий день, после того как ФИО4 отдал ей банковские карты Потерпевший №1, когда она возвращалась домой, по <адрес> края, она решила воспользоваться банковскими картами Потерпевший №1, так как в то время у нее было трудное финансовое положение, что и сделала. Она со 02 по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла переводы, расплачивалась картами, а также через банкоматы снимала денежные средства. Потом примерно через два-три месяца ФИО4 приехал к ней на квартиру, и забрал у нее банковские карты на который уже не было денег и вещи принадлежащие Потерпевший №1. Следователем ей были предоставлены ответы с ПАО «Сбербанк» и АО «ТИНЬКОФФ БАНК», хочет пояснить, что все указанные в них операции в период времени с 02 по ДД.ММ.ГГГГ были совершены ею. Свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. В настоящее время она возместила 20 000 рублей (т. 2 л.д. 1-5, 10-13, 19-21, 29-32, т. 3 л.д. 38-40, 52-54, 151-160, 171-174, 240-242). После оглашения указанных показаний в судебном заседании ФИО10 подтвердила их в полном объеме. Указала, что в настоящее время возместила потерпевшей ущерб в общей сумме 21 000 рублей.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания, ДД.ММ.ГГГГ после вынесения приговора, ее арестовали в зале суда и с этого периода она отбывала наказание. В ее пользовании находились банковские карты: две карты ПАО «Сбербанк», одна из которых кредитная карта, другая дебетовая, и одна кредитная карта АО «ТИНЬКОФФ БАНК». Указанные банковские карты были оформлены на ее имя. Банковские карты хранились при ней, к картам была подключена услуга «Мобильный банк» к ее номеру телефона. После вынесения судом приговора она оставила свои банковские карты своей знакомой ФИО5, чтобы та передала их ФИО4, что ФИО5 и сделала. Также у нее есть знакомая ФИО10. После вынесения приговора в январе 2020 года у ФИО10 остались на хранении верхняя одежда, ее мобильный телефон «Хуавей Хонор 8». Банковскими картами пользоваться ФИО10 она не разрешала. Никаких уговоров между ними не было. На кредитной карте ПАО «Сбербанк» лимит составлял 170 000 рублей, на дебетовой карте ПАО «Сбербанк» было больше 25 000 рублей, на кредитной карте АО «Тинькофф Банк» лимит составлял примерно 95 000 рублей. ФИО10 знала пин-коды банковских карт ПАО «Сбербанк» и АО «ТИНЬКОФФ БАНК», так как до заключения ее под стражу, та, по ее просьбе, с ее банковскими картами ходила в магазины. Также пин-коды хранились у нее в телефоне «Хуавей Хонор 8», в контактах. Примерно в феврале или марте 2020 года к ней на свидание пришел ФИО4 и спросил ее, зачем она сначала доверила свои банковские карты ему, а потом сказала ФИО10 забрать их. Она очень удивилась, так как в этот период времени не могла ни с кем связаться. Она сказала, что с ФИО10 не связывалась и не разрешала той брать и пользоваться своими банковскими картами. Когда она узнала, что у ФИО10 находятся ее банковские карты, то она той в письме написала, чтобы ФИО10 с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» перевела ее адвокату ФИО6, 27 000 рублей, так как адвокат ее защищал по соглашению, и она должна была с той рассчитаться, поэтому поводу она претензий к ФИО10 не имеет. Позже она узнала номер телефона ФИО10 и позвонила той из колонии. В ходе телефонного разговора ФИО10 сказала, что похитила деньги с ее банковских карт и потратила, обещала все вернуть, но потом на ее звонки перестала отвечать. В колонию пришло исковое заявление от коллекторских организаций, и она поняла, что ФИО10 не будет ей возвращать деньги и поэтому написала заявление в полицию. ФИО10 ей причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 279 397 рублей 28 копеек, все ее банковские счета арестованы, из-за того, что ФИО10 похитила денежные средства с ее банковских карт, она находится в трудном финансовом положении, потому что банки ПАО «Сбербанк» и АО «ТИНЬКОФФ БАНК», насчитывают проценты за просрочки по кредитным банковским картам, поэтому она написала исковое заявление на сумму 600 000 рублей (т. 1 л.д. 149-153, 155-162, т. 3 л.д. 223-226). Указанные показания после их оглашения потерпевшая подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, после того, как осудили Потерпевший №1 и заключили ее под стражу, ему знакомая Потерпевший №1 – Наталья (ФИО5), отдала мобильные телефоны Потерпевший №1, а также три банковские карты – две банковские карты были ПАО «Сбербанк», одна банковская карта АО «ТИНЬКОФФ БАНК». Затем он поехал к знакомой Потерпевший №1 – ФИО10. По приезду он ФИО10 передал мобильные телефоны, принадлежащие Потерпевший №1. В момент передачи, ФИО10 спросила у него про банковские карты, которые, нужно было пополнять, и попросила, чтобы он отдал банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1 ей, что об этом якобы ФИО10 попросила Потерпевший №1. Как он понял, со слов ФИО10, та должна была погашать задолженности по картам. Он отдал ей все три банковские карты. Примерно через 1-2 недели, после того, как он передал банковские карты, он пошел на свидание к Потерпевший №1 и сказал той, что отдал ее банковские карты ФИО10. На вопрос Потерпевший №1 зачем, он ответил, что со слов ФИО10, Потерпевший №1 попросила ту пополнять задолженности по картам. Потерпевший №1 ему сказала, что такого разговора с ФИО10 у них не было, и попросила забрать ее карты, сказав, что та может потратить все деньги на картах. После этого, он позвонил ФИО10 и сказал, чтобы та ему отдала банковские карты, на что ФИО10 ему ответила, что отдаст карты только с согласия Потерпевший №1. Позже Потерпевший №1 написала ему письмо, в котором говорилось, чтобы ФИО10 отдала ему банковские карты. После того как ему пришло письмо от Потерпевший №1, ФИО10 перестала выходить с ним на связь. Несколько раз он ездил к ФИО10, но дверь квартиры, никто не открывал. В один из дней мая 2020 года он поехал снова к ней. Дверь открыла незнакомая ему женщина. Когда он прошел в квартиру, то увидел ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения, потребовал вернуть банковские карты Потерпевший №1, та кинув карты в него, сказала, что там нет денег. Он проверил баланс и на счетах был остаток 0 рублей 00 копеек, о чем он сообщил Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 194-195, 199-201, 204-206).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 осудили, и заключили под стражу в зале суда. У Потерпевший №1 была знакомая ФИО10, с которой она отбывала наказание. Когда Потерпевший №1 заключили под стражу, та в зале суда передала ей мобильный телефон и три банковские карты – две ПАО «Сбербанк» и одну АО «ТИНЬКОФФ БАНК», которые она передала бывшему сожителю Потерпевший №1 – ФИО4 (ФИО4). Спустя время ей стало известно, что с трех банковских карт Потерпевший №1 – ФИО10 похитила денежные средства. Потерпевший №1 пояснила, что никакого разрешения ФИО10 пользоваться банковскими картами не давала, пока Потерпевший №1 отбывала наказание. Также она общалась с ФИО10, которая пояснила, что она потратила все денежные средства с банковских карт Потерпевший №1, и обещала вернуть все Потерпевший №1, но так и не вернула ничего (т. 1 л.д. 215-219).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания, в январе или феврале 2020 года ФИО10 попросила помочь ей убраться в квартире Потерпевший №1, которую заключили под стражу. После того как они с ФИО10 убрались в комнате и собрали все вещи, та позвонила ФИО4 (ФИО4), который подъехал забрать вещи. Перед тем как поехать домой, находясь уже на улице, около общежития, она увидела, что ФИО4 (ФИО4) передал ФИО10 банковские карты, как она поняла, которые принадлежали Потерпевший №1. Она расслышала, что ФИО10 сказала ФИО4 (ФИО4), что будет пополнять банковские карты Потерпевший №1. Как передавал ФИО4 (ФИО4) ФИО10 мобильные телефоны Потерпевший №1 она не видела, но неоднократно видела один из телефонов у ФИО10 в ее квартире. О событиях преступления ей ничего не известно, известно только то, что ФИО10 ей сказала, что все деньги с банковских карт Потерпевший №1 она потратила. Примерно через два-три месяца, она находилась у ФИО10 на квартире, в этот момент приехал ФИО4. Она ему сказала, что ФИО10 нет дома и он уехал. Спустя время ФИО10 пришла домой, в алкогольном опьянении и легла спать. Через некоторое время в квартиру снова пришел ФИО4, который начал ругаться на ФИО10, и просил, чтобы та отдала банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1, а также остальные вещи, которые находились у ФИО10 в квартире. После чего ФИО10 отдала ФИО4 банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1. Следователем ей были предоставлены ответы на запросы с ПАО «Сбербанк», согласно которым с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****4644, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО10 перечислила на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****2586 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут 3 000 рублей, так как на ее банковской карте не было денежных средств, но она думала, что ФИО10 Потерпевший №1 разрешала пользоваться банковской картой, тем более, что после того как ФИО10 ей перевела 3 000 рублей, она той наличными отдала данную сумму, которую та должна была положить на банковскую карту Потерпевший №1. Также с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****4644, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО10 перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****2283, ее гражданского мужа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут - 5 000 рублей. Данные денежные средства были переведены для их с ФИО3 детей. После того как ФИО10 перевела 5 000 рублей ФИО3, она ФИО10 наличными отдала данную сумму (т. 1 л.д. 233-237).

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания, подсудимая приходится ей родной сестрой, которая иногда присылала ей на ее банковскую карту, денежные средства. Бывало такое, что Ирина отправляла денежные средства с банковских карт своих знакомых. Лично она Потерпевший №1 не знает. В один из дней Ирина отправляла с банковской карты Потерпевший №1 ей на карту денежные средства, но в каких числах и какие суммы, не помнит. Ирина говорила, что отправит деньги с банковской карты своей подруги (т. 1 л.д. 229-232).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, что у него есть бывшая супруга ФИО2. Периодически ФИО2 переводит на его банковскую карту денежные средства для их общих детей. Иногда ФИО2 переводит денежные средства с банковских карт своих знакомых. Потерпевший №1 и ФИО10 ему не знакомы. Переводила ли ему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут 5 000 рублей на его банковскую карту, не помнит, но допускает, что ФИО2 могла перевести ему денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 241-244).

Кроме того, виновность ФИО10 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

В ходе предварительного следствия были установлены и зафиксированы места совершения преступлений, а именно были осмотрены:

помещение кафе-бара «Каспий», по адресу: <адрес>

помещение оптики «Имидж», расположенной в ТЦ «Шамса» по адресу: <адрес>;

ТЦ «Меркурий», по адресу: <адрес>а;

ТЦ «Шамса», по адресу: <адрес>;

помещение ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, где находится банкомат АТМ 60025085;

здание универсального рынка, по адресу: <адрес>;

магазин «Пионерский», по адресу: <адрес>, где ранее располагался магазин «Русалочка»;

магазин «Продукты», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что в помещении магазина «Продукты», находился магазин «Луч»;

магазин «Пекин», по адресу: <адрес>, в которых ФИО10 расплачивалась банковскими картами, принадлежащими Потерпевший №1, а также через банкоматы снимала денежные средства. В ходе осмотров ничего не изъято (т. 2 л.д. 54-63, 68-88, 94-103, т. 3 л.д. 55-60).

Также осмотрен участок местности, расположенный около подъезда № <адрес> пр-та 50 лет Октября <адрес>, на котором ФИО10 были переданы ФИО4 банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 2 л.д. 109-113).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. ЗНО0253287993 по банковской карте № ****4644 (согласно которому: 1) банковская карта ПАО «Сбербанк» № ****4644, привязана к номеру банковского счета № ****1424, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>; 2) банковская карта ПАО «Сбербанк» № ****9528, привязана к номеру банковского счета № ****1595, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>; 3) подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона – №), ответ с АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. КБ№ по кредитной карте № ****9228 (согласно которому банковская карта АО «ТИНЬКОФФ БАНК» № ****9228, оформлена по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Потерпевший №1 и АО «ТИНЬКОФФ БАНК»), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 143-155).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. ЗНО0285658475 с CD-R диском, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 160-190).

Согласно отчету по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ****4644, привязанной к номеру банковского счета № ****1424, по данной банковской карте осуществлены операции: ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****4765 - 5 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****2586 - 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****2283 - 5 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****4765 - 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата покупки за товары в магазине «Русалочка» в размере 2 335 рублей, в магазине «Луч» в размере 300 рублей, в магазине «Продукты» в размере 735 рублей; осуществлено снятие денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ 434242 в размере 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата покупки за товары в магазине «Продукты» в размере 335 рублей, 104 рубля 28 копеек; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата покупки за товары в кафе-баре «Каспий» в размере 100 рублей, в магазине «Луч» в размере 495 рублей, в магазине «Продукты» в размере 138 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата покупки за товары в кафе-баре «Каспий» в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****4765 - 5 000 рублей; осуществлена оплата покупки за товары в ТЦ «Шамса» в размере 778 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата покупки за товары в кафе-баре «Каспий» в размере 249 рублей (т. 2 л.д. 145).

Согласно отчету по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ****9528, привязанной к номеру банковского счета № ****1595, по данной банковской карте осуществлены операции: ДД.ММ.ГГГГ осуществлено снятие денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ 434242 в размере 5 000 рублей, 100 000 рублей, 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлено снятие денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ 60025085 в размере 5 000 рублей, через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ 434242 в размере 25 000 рублей, 19 500 рублей (т. 2 л.д. 146).

Согласно отчету по банковской карте АО «ТИНЬКОФФ БАНК» № ****9228, по данной банковской карте осуществлены операции: ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата покупки за товары в магазине «Продукты» в размере 378 рублей, в магазине «Луч» в размере 530 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата покупки за товары в кафе-баре «Каспий» в размере 720 рублей, 50 рублей, 300 рублей, 150 рублей, 300 рублей, 200 рублей, 150 рублей, 50 рублей, 400 рублей, 50 рублей, 300 рублей, 900 рублей, 650 рублей, 1 050 рублей, 1 200 рублей, 150 рублей, в магазине «Пекин» в размере 2 000 рублей, в оптике «Престиж» в размере 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлено снятие денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, в размере 7 500 рублей, через банкомат ПАО «Бинбанк» в размере 23 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлено снятие денежных средств через банкомат ПАО «Бинбанк» в размере 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлено снятие денежных средств через банкомат ПАО «Бинбанк» в размере 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлено снятие денежных средств через банкомат ПАО «Бинбанк» в размере 7 000 рублей (т. 2 л.д. 148-149).

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия ФИО10 по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО10 в совершении инкриминируемого ей преступления. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывают сомнений признательные показания подсудимой, а также показания потерпевшей поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами по делу.

При этом суд учитывает положения п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Учитывая, что ФИО10 распоряжалась находящимися на банковских счетах денежными средствами потерпевшей, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «совершенная с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение в представленных суду доказательствах, а также пояснениях подсудимой и потерпевшей.

Причинение ущерба в крупном размере (п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ) нашло свое подтверждение в представленных суду документах, а также пояснениях потерпевшей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО10, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 245), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении ФИО10 органам следствия информации, об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением в размере 21 000 рублей (т. 1 л.д. 164, т. 3 л.д. 41, 243) и наличие у ФИО10 хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление виновной возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом ограничений максимального размера наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимой, не имеющей постоянного дохода, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осужденную в крайне затруднительное материальное положение.

Суд не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкцией данной статьи в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что исправление виновной возможно без назначения дополнительных видов наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы применить в отношении ФИО10 положения ст. 64 УК РФ, а также прекратить уголовное дело, назначить более мягкое наказание (ст. 53.1 УК РФ), освободить ее от наказания, либо применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность всех обстоятельств по делу и конкретные фактические данные о личности подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, её отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО10 возможно без реального отбывания наказания. Поэтому на основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на время испытательного срока суд возлагает на Прохонову исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не подлежит отмене либо изменению с целью обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями п. 5 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, а остальные предметы передаются законным владельцам (т. 2 л.д. 126-129, 142, 155, 190).

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда на сумму 600 000 рублей (т. 2 л.д. 36). В судебном заседании и в направленном в суд уточненном исковом заявлении потерпевшая Потерпевший №1 уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО10 причиненный ей преступлением ущерб в размере 279 397 рублей 28 копеек, за вычетом сумм, которые были ей компенсированы подсудимой, моральный вред, причиненный преступными действиями подсудимой, а также обязать ФИО10 выплатить задолженность по кредитным картам и оплатить исполнительный сбор.

Ответчик ФИО10 исковые требования в части возмещения материального ущерба причиненного преступлением, взыскания задолженности по кредитным картам и исполнительного сбора признала. В части удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда возражала.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не затрагивает прав и интересов третьих лиц. При этом суд учитывает, что признание иска сделано добровольно. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая доказанность совершения преступления подсудимой и признание ею исковых требований, они подлежат удовлетворению, с учетом возмещенного ущерба, в размере 258 397,28 рублей, который установлен в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что потерпевшая, безусловно, испытывала нравственные страдания в связи с совершенным в отношении нее преступлением, поскольку в настоящее время она отбывает наказание в исправительном учреждении, с неё в судебном порядке взыскана задолженность по кредитным картам, которая образовалась в связи с преступными действиями подсудимой. Погасить задолженность в полном объеме она не имеет возможности, по причине отсутствия денежных средств. Кроме того в настоящее время на просроченную задолженность начислены проценты, которые также взыскиваются с потерпевшей. Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов потерпевшей в части причиненного ей преступлением морального вреда. В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска в данной части, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 30 000 рублей.

В части требований искового заявления о взыскании задолженности по кредитным картам и исполнительного сбора, суд приходит к следующему.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» определено, что по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

Учитывая, что указанные требования, в том числе о взыскании начисленных процентов за пользование кредитами, связаны с последующим восстановлением нарушенных прав потерпевшего, суд приходит к выводу, что в данной части гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

По делу имеются процессуальные издержки за оказание правовой помощи ФИО10 адвокатами на предварительном следствии в общем размере 49 780, 80 рублей (т. 3 л.д. 1-4, 128-129, 185-186, т. 4 л.д. 7-8) и в суде в размере 7900, 80 рублей.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 6 вышеуказанной статьи процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд приходит к выводу о том, что основания для освобождения ФИО10 от выплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ отсутствуют, поскольку она трудоспособна, имущественно несостоятельной не является.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО10 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО9 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, с периодичностью и в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «DEXP», мобильный телефон «SAMSUNG» модели «DUOS» - оставить у свидетеля ФИО7 по принадлежности; выписку с ПАО «Сбербанк» по счету № ****1595 банковской карты № ****9528; выписку с ПАО «Сбербанк» по счету № ****1424 банковской карты № ****4644; ответ с АО «Тинькофф Банк» по кредитной карте № ****922; ответ с ПАО «Сбербанк» по банковской карте № ****4644; ответ с АО «Тинькофф Банк» по кредитной карте № ****9228; ответ с ПАО Сбербанк с CD-R диском – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 258 397 рублей 28 копеек, в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 30 000 рублей.

Требования искового заявления ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным картам и исполнительного сбора оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом на общую сумму 57 681 рубль 60 копеек взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий И.А. Воронцов

Копия верна.

Подлинный документ подшит в деле № (41RS0№-89), находящемся в производстве Елизовского районного суда <адрес>.

Судья И.А. Воронцов

Секретарь с/з М.А. Палаткина

09.11.2023