77RS0018-02-2023-013458-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Артёмовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/25
по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы,
Установил:
Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об установлении суммы возмещения, в связи с изъятием для государственных нужд г. Москвы помещения с к/н 77:07:0013002:2050, площадью 40,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> вл.130а, стр.7, пом.281Н (гараж-бокс №281) в размере 1 337 000 руб. на основании отчета об оценке от 12.07.2023 года №ГК-000128/200/25, выполненным ООО «Компания Аудитор Столицы», установив порядок возмещения денежных средств.
Исковые требования мотивируя тем, что Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-2401/2024 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, изъято для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0013002:20, площадью 40,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, пом. 281Н (гараж-бокс № 281).
Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания Аудитор Столицы» определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере 1 337 000 руб. 00 коп. 02.08.2023 года правообладателю были направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Срок заключения соглашения истек 24.09.2023 года, подписанный проект соглашения к истцу до настоящего времени не поступил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.
Представитель истца и третьего лица Правительства г. Москвы - ФИО2 в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, согласно представленным в материалы дела возражениям на иск.
Представитель третьего лица ГКУ г. Москвы «УДМС» - ФИО4 в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 12.04.2023 № 21705 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд адрес, в целях строительства объекта городского заказа «Улично-дорожная сеть для обслуживания жилой застройки, ограниченной адрес, Киевским направлением МЖД, адрес с мостом через р. Раменка», нежилое помещение, принадлежащие Правообладателю.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-2401/2024 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, изъято для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0013002:20, площадью 40,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, пом. 281Н (гараж-бокс № 281).
Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания Аудитор Столицы» определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере 1 337 000 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно рыночной стоимости изъятого объекта. В связи с чем, судом, с целью проверки доводов сторон, была назначена по делу судебная экспертиза на предмет оценки стоимости недвижимого имущества, производство которой было поручено ООО «М-ЭКСПЕРТ».
Согласно Заключению эксперта №16-08-2024/6045/2024 следует, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0013002:20, площадью 40,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, пом. 281Н (гараж-бокс № 281) и убытков, связанных с изъятием для государственных нужд, в том числе: убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числен основанных на заключенных с такими лицами договорах; упущенная выгода; прочие убытки на дату проведения экспертизы, составляет 1 657 000 руб.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер стоимости спорного имущества, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер стоимости спорного имущества. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Кроме того, по ходатайству стороны в ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО5, который выводы экспертного заключения поддержал.
Ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пп. 3.2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу ст. 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
Из п. 6 ст. 279 Гражданского кодекса РФ следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
В соответствии с ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.
В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ и пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, суд установил, что в результате изъятия у ответчика спорного недвижимого имущества, ФИО1 причинены убытки на сумму 1 657 000 руб., и, кроме того, разница между размером произведенной истцом компенсации и реальной рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, составляет 320 000 руб. (1 657 000 руб. – 1 337 000 руб.).
На основании изложенного, в целях восстановления нарушенных прав ответчика, суд считает необходимым установить сумму возмещения ФИО1 за изъятое имущество в размере 1 657 000 руб.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требования закона, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что определением суда от 10.06.2024 по делу была назначена судебная экспертиза, требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Установить сумму возмещения в размере 1 657 000 руб. в связи с изъятием для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0013002:20, площадью 40,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, пом. 281Н (гараж-бокс №281).
Установить следующие условия возмещения:
Правообладатель ФИО1 обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ «УДМС» (ИНН: <***>) реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;
Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ «УДМС» за счет средств бюджета в размере 320 000 руб. что составляет разницу между установленной суммой сумой возмещения в размере 1 657 000 руб. и произведенной выплатой в размере 1 337 000 руб., после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных
Правообладателем ФИО1 реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ГКУ «УДМС» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ «УДМС».
В случае отказа ФИО1 предоставить реквизиты
расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ «УДМС» на депозит нотариуса.
Взыскать с ДГИ г. Москвы (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 июня 2025 г.
Судья: Самороковская Н.В.